Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2020 г. N Ф05-11651/20 по делу N А40-323986/2019

г. Москва

13 августа 2020 г.

Дело N А40-323986/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 13 августа 2020 года

без вызова лиц, участвующих в деле,

кассационную жалобу ООО ИСК "РЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2020 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ИСК "РЕСУРСИНТЕГРАЦИЯ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИСК "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании задолженности в размере 630 000 руб. по договору N 2941967 от 01.06.2018 (далее - договор), а также расходов по госпошлине в размере 15 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 решение суда отменено, производство по делу прекращено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отменяя решение суда первой инстанции от 04.03.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ООО ИСК "РЕСУРС-ИНТЕГРАЦИЯ" исковые требования по настоящему делу являются тождественными заявленным тем же истцом в деле N А40-116304/19, в связи с чем прекратил производство по настоящему иску в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции установил, что в рамках дела N А40-116304/19 суд присудил к взысканию с истца в пользу ответчика 1 079 081,32 рублей задолженности по оплате выполненных в рамках договора работ. Из текста искового заявления по настоящему делу: "акты выполненных работ Истца от 29.12.18 г. КС-2 и КС-3, которые ответчик отказался принять и оплатить на общую сумму в 1 709 081,32 руб. (куда входит и сумма по настоящему иску - 630 000 руб.), судом исследованы и оценены. Возражения ответчика по иску были отклонены судом первой инстанции и апелляционной инстанции.".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что заявленные в настоящем деле требования, полностью совпадают по предмету и основанию с иском по делу N А40-116304/19.

Также верным является вывод апелляционного суда о том, что нормы АПК РФ не содержат положений, позволяющих повторно (многократно) обращаться за защитой права в суд и преодолевать тем самым обязательность вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Изменение в последующем иске между теми же сторонами размера заявленных ко взысканию денежных средств не преодолевает запрета тождественности предмета и основания иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с выводом апелляционного суда, что рассматриваемый по настоящему делу спор по всем трем элементам тождествен спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-116304/19, в связи с чем производство по делу N А40-323986/19 в силу п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законов не означает допущенной судом при рассмотрении апелляционной жалобы судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные в статье 288.2 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 288.2, 289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года по делу N А40-323986/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова