Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2020 г. N Ф05-11372/20 по делу N А40-298575/2019

г. Москва

14 августа 2020 г.

Дело N А40-298575/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания"

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" (далее - ООО "Первая оценочная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России, ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 1 224 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 54 029 руб. 10 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга за период с 09 ноября 2019 года до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ДОСААФ России. Заявитель просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2018 года ООО "Первая оценочная компания" (далее - Исполнитель) в лице Финансового директора Гайош Ивана Франтишековича, действующего на основании доверенности N 2811-18/93 от 28.1 1.2018, с одной стороны, и ДОСААФ РОССИИ (далее - Заказчик, Ответчик) в лице уполномоченного представителя Долгопятова Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности N 77 АВ 7527436 от 31.10.2018, с другой стороны, заключили Договор на оказание услуг N 170-Р-18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по определению стоимости объекта оценки (далее - "Услуги по оценке") либо услуги консультирования о стоимости объекта (далее - "Консультационные услуги"). В дальнейшем по тексту Договора в пунктах, которые распространяют своё действие на обе указанные услуги, они именуются "Услуги".

Согласно п. 1.2 Договора услуги по оценке оказываются на основании задания, указанного в Приложении N 1 (далее - "Задание на оценку"). Консультационные услуги оказываются на основании задания, указанного в Приложении N 2 (далее - "Техническое задание").

Пунктом 1.3 Договора установлено, что по результатам Услуг по оценке Исполнитель обязуется представить Заказчику Отчет об оценке по форме и содержанию соответствующий указанным в Договоре требованиям, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

Также в Договоре указано, что по результатам Консультационных услуг Исполнитель обязуется представить Заказчику Рецензию на отчёт об оценке, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.4 Договора).

Исходя из п. 2.1 Договора стоимость Услуг, указанных в п. 1.1. Договора, определяется отдельно по каждому подписанному Заказчиком и Исполнителем Заданию на оценку или Техническому заданию.

Пункт 2.1 Договора устанавливает, что оплата стоимости Услуг производится Заказчиком в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- платеж в размере 100% стоимости Услуг, указанной в Задании на оценку или Техническом задании не позднее трех рабочих дней с даты подписания Акта сдачиприемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счёта.

Обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя считается исполненной с момента поступления денежных средств на корреспондентский счёт банка, в котором открыт расчетный счёт Исполнителя, (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.5 Договора срок оказания Услуг определяется отдельно по каждому подписанному Заказчиком и Исполнителем Заданию на оценку или Техническому заданию.

Во исполнение Договора Истец оказал, а Ответчик принял без замечаний услуги по актам сдачи-приемки оказанных услуг, которые по состоянию на 01.11.2019 Заказчиком оплачены не были.

9 октября 2019 года Истец направил Ответчику досудебную претензию Исх.N 357 от 08.10.19 ценным письмом с описью вложения через Почту России, которая была вручена адресату 16.10.2019. В указанной претензии Истец требовал Ответчика оплатить задолженность по Заданиям к Договору N 170-Р-18 от 14.12.2018 на оказание услуг в размере 1 224 000 рублей 00 копеек, а также предупреждал об ответственности за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по ст. 395 ГК РФ.

Однако Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил и на письмо не ответил.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса, поскольку установил факт оказания исполнителем услуг на сумму в размере 1 224 000 руб. 00 коп.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан правомерным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о неправильном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами отклоняется, как неподтвержденный и основанный на неправильном понимании норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, принимая во внимание цену иска и отсутствие доказательств, подтверждающих признание ответчиком задолженности, отклоняются судом округа.

Суд первой инстанции, принимая дело к производству, указал, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Не установив наличие обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, у суда первой инстанции отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другая оценка заявителя жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 года по делу N А40-298575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина