Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2020 г. N 09АП-8335/20 по делу N А40-298575/2019

г. Москва

16 марта 2020 г.

Дело N А40-298575/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-1274) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-298575/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" (ОГРН 1057749503030 127322, город Москва, улица Добролюбова, дом 29/16, эт 2 пом 35 ком 1)

к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ОГРН 1107799010010 125310, город Москва, Волоколамское шоссе, 88 строение 3)

о взыскании задолженности в размере 1 278 029,10 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" с исковым заявлением к Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании задолженности в размере 1 278 029,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-298575/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства, также не согласен с расчетом процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 14.12.2018 сторонами был заключен договор на оказание услуг N 170-Р-18.

В соответствии с п. 1.1 Договора истец по поручению ответчика обязуется оказать услуги по определению стоимости объекта оценки (Услуги по оценке) либо услуги консультирования о стоимости объекта (Консультационные услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2 услуги по оценке оказываются на основании задания, указанного в Приложении N 1.

Консультационные услуги оказываются на основании задания, указанного в Приложении N 2.

Пунктом 1.3 установлено, что по результатам Услуг по оценке истец обязуется представить ответчику Отчет об оценке по форме и содержанию соответствующий указанным в Договоре требованиям, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Также Договором предусмотрено, что по результатам Консультационных услуг истец обязуется представить ответчику Рецензию на отчёт об оценке, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.4 Договора).

Пункт 2.1 Договора устанавливает, что Оплата стоимости Услуг производится ответчиком в безналичной форме, путем перечисления на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: Платеж в размере 100% стоимости Услуг, указанной в Задании на оценку или Техническом задании не позднее трех рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании выставленного Исполнителем счёта.

В соответствии с п. 3.5 срок оказания Услуг определяется отдельно по каждому подписанному сторонами Заданию на оценку или Техническому заданию.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Качество и сроки оказанных истцом услуг по договору полностью удовлетворяют требованиям Заказчика, что подтверждено подписью и печатью организации.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом услуг в размере 1 278 029,10 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 129).

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 278 029,10 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 029 руб. 10 коп.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 54 029,10 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2020 по делу N А40-298575/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.