Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-11350/20 по делу N А40-265238/2019

город Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-265238/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ТСН "ТСЖ Теплый Дом"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ТСН "ТСЖ Теплый Дом"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Теплый дом" о взыскании задолженности за потребленную в рамках договора энергоснабжения N 84164090 от 01.05.2019 электроэнергию в размере 286 452 рублей 57 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2019; законной неустойки в размере 11 816 рублей 73 копеек за период с 16.07.2019 по 15.11.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 326 452 рублей 57 копеек за период с 16.11.2019 по дату фактический оплаты задолженности (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Истцу отказано во взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов ответчик ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, между АО "Мосэнергосбыт" и ТСН "ТСЖ Теплый дом" заключен Договор энергоснабжения с ТГ "Население" N 84164090 от 01.05.2019.

По Договору энергоснабжения с ТГ "Население" АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.05.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 326 452 рубля 57 копеек.

Суды установили, что объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

При этом потребленная электроэнергия была оплачена частично в размере 40 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями N 220, 221 от 01.11.2019.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 286 452 рубля 57 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что договорные обязательства по поставке электроэнергии исполнены истцом в полном объеме и надлежащего качества, пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку доказательств оплаты поставленной истцом электроэнергии в полном объеме ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки в размере 11 816 рублей 73 копеек за период с 16.07.2019 по 15.11.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 326 452 рублей 57 копеек за период с 16.11.2019 по дату фактический оплаты задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки истца за период с 16.07.2019 по 15.11.2019, признали его правильным и обоснованным, учитывая установленный факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электроэнергии, и удовлетворили требования истца в указанной части.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суды правомерно исходили из отсутствия возможности проверить и оценить правомерность предъявленных требований, поскольку истцом не указан размер неустойки, порядок ее расчета, а также не обосновано по какой причине произведено ее начисление на сумму 326 452, 57 руб.

Поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, а применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и рассмотрел иск в порядке упрощенного производства, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что принятые по настоящему делу судебные акты нарушают права группы лиц - собственников помещений многоквартирного дома N 18, при котором создано ТСН "ТСЖ Теплый Дом", признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов указанных лиц.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако при установленных судами обстоятельствах они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Несогласие с произведенной судами оценкой установленных по делу фактических обстоятельств само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Содержание кассационной жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта суд кассационной инстанции не наделен.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судами не допущено.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ТСН "ТСЖ Теплый Дом" не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года по делу N А40-265238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков