Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 г. N 09АП-3588/20 по делу N А40-265238/2019

г. Москва

27 апреля 2020 г.

Дело N А40-265238/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы Акционерного общества "Мосэнергосбыт", Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Теплый дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 года

по делу N А40-265238/19, принятое судьей Немовой О.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес: 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Теплый дом"

(ОГРН: 1187746990815; юр. адрес: 108811, г. Москва, Московский г., 3, мкр. 18)

о взыскании задолженности и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Теплый дом" (далее - ТСН "ТСЖ Теплый дом", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в рамках договора энергоснабжения N 84164090 от 01.05.2019 электроэнергию в размере 286 452 рублей 57 копеек за период с 01.05.2019 по 30.06.2019; законной неустойки в размере 11 816 рублей 73 копеек за период с 16.07.2019 по 15.11.2019; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на сумму задолженности в размере 326 452 рублей 57 копеек за период с 16.11.2019 по дату фактический оплаты задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, а от ответчика - письменные пояснения и отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Мосэнергосбыт" и ТСН "ТСЖ Теплый дом" заключен Договор энергоснабжения с ТГ "Население" N 84164090 от 01.05.2019.

По Договору энергоснабжения с ТГ "Население" АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.05.2019 по 30.06.2019 на общую сумму 326 452 рубля 57 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Потребленная электроэнергия была оплачена частично в размере 40 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями N N220, 221 от 01.11.2019.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 286 452 рубля 57 копеек.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, правомерно пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком не представлено оплаты долга в заявленном размере, то требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Так, ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 11 816 рублей 73 копеек за период с 16.07.2019 по 15.11.2019.

Представленный истцом в материалы дела расчет, суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета пени.

При этом, удовлетворяя исковые требования лишь в части, суд первой инстанции отметил, что требование истца о взыскании с ответчика пени по дату фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявляя уточненные исковые требования, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец не указал размер неустойки и конкретный порядок ее расчета, не указал причину, по которой просит начислить неустойку на сумму 326 452 рублей 57 копеек, ввиду чего, у суда не имеется возможности проверить и оценить правомерность предъявленных требований, а заявленное истцом требование по присуждению неустойки по день фактического исполнения обязательства, не отвечает критериям исполнимости судебного акта в случае их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают вышеуказанный вывод суда первой инстанции и подлежит отклонению. В данном случае, ссылки истца на позиции Верховного суда, изложенных в Определениях от 25.07.2017 N 77-КГ17-17 и от 27.06.2017 N 5-КГ17-73 не подлежат принятию, поскольку указанные позиции не соотносятся с обстоятельствами, возникшими при рассмотрении настоящего дела и послужившими основания для частичного отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика отмечает, что ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих вышеназванные основания.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и законной неустойки в заявленном размере и рассмотренном в порядке упрощенного производства являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам ответчика, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда винформационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Определением от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик был ознакомлен с материалами дела, знал о чём спор, и мог до 22.11.2019 представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить истцу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, мотивированный, документально подтвержденный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Однако ответчик направил в суд ходатайство о продлении срока. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ответчика, продлив рассмотрение дела до 02.12.2019.

Указанное определение также было опубликовано в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Однако никаких из вышеперечисленных мер ответчиком предпринято не было. Обратного ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не доказано.

Кроме того, вопреки доводам ответчика, истец правомерно не осуществлял вычет бытовых абонентов исходя из следующего.

Так, в части заключения индивидуальных договоров энергоснабжения с собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, г. Московский, 3-й микрорайон, д. 18 стоит отметить, что в соответствии с п. 69 ОПФРР, собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, потребляющие коммунальную услугу по электроснабжению, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354-ПП (далее - ППКУ).

В силу ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Решение об изменении условий договора энергоснабжения может быть принято на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Пунктом 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.02.2019 N 53863) (далее - Приказ N 44/пр) определен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания, одним из которых является реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников.

Также, Приказом N 44/пр утвержден порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в случае принятия общим собранием решения по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договора электроснабжения), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание, в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, с единовременным направлением копий данных решений и протокола в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а также ресурсоснабжающей организации, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым общим собранием решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 5 Порядка утверждены способы направления подлинников решений, протоколов, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (далее - система) скан-образов решений, протоколов не позднее пяти рабочих дней со дня направления подлинников решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора.

В спорный период, ответчиком данные документы представлены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, истец, являясь добросовестной стороной по Договору, вынужден нести убытки, поскольку осуществил поставку электроэнергии в соответствии с условиями Договора, а ответчик, нарушив свои обязательства по Договору, избежал каких-либо последствий.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года по делу N А40-265238/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.