Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-13285/20 по делу N А40-90626/2020

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А40-90626/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "З-КАРС" не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"

на определение от 02 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску открытого акционерного общества "Трест Мосэлектротягстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "З-КАРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТРЕСТ МОСЭЛЕКТРОТЯГСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "З-КАРС" (далее - ответчик) задолженности в сумме 115 884 руб. 64 коп..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец не согласился с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку истец в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины представил документы, свидетельствующие об отсутствии у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Стороны, уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив законность принятых Арбитражным судом города Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом определения и постановления в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

В силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как установил суд первой инстанции к ходатайству не приложены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие денежных средств на момент подачи искового заявления, документы поданы в копиях, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения в этих документах на момент подачи иска не свидетельствуют о действительном материальном положении заявителя и об отсутствии у него возможности уплаты государственной пошлины, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки данных выводов.

Поскольку истец не подтвердил свое финансовое положение и невозможность уплаты государственной пошлины на момент предъявления иска, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство и возвратил исковое заявление. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-90626/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Н.О. Хвостова