Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-9922/19 по делу N А41-66594/2018

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А41-66594/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от заинтересованного лица - Прокопенко К.С. по доверен. от 27.12.2019,

рассмотрев 13 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на определение от 15 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-66594/18

по заявлению ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" о взыскании судебных расходов,

по заявлению ООО "ТЦ Ильинский парк", ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: ООО УК "АТ-Менеджмент", Д.У. ЗПИФ недвижимости "АТ Недвижимость", ООО "АТ-Девелопмент", Пумырзин Д.В.,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЦ Ильинский парк", ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 06 сентября 2018 года N 50/052/008/2018-6035, 6037 об отказе в государственной регистрации права долевой собственности ООО "ТЦ Ильинский парк", ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ на земельный участок и обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности (размер доли 97/100) ООО "ТЦ Ильинский парк" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090249:569, обязании осуществить государственную регистрацию права долевой собственности (размер доли 3/100) ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0090249:569.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК "АТ-Менеджмент", Д.У. ЗПИФ недвижимости "АТ Недвижимость", ООО "АТ-Девелопмент", Пумырзин Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2019 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июля 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года, с Управления в пользу ООО "ЛОГОПАРК МЕНЕДЖМЕНТ" взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, взыскиваемые расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг N 2 от 01 марта 2017, дополнительным соглашением N 5 от 10 августа 2018 года, актом оказанных услуг от 16 августа 2019 года, платежным поручением N 2017 от 06 сентября 2019 года на сумму 150 000 рублей.

Таким образом, суды установили, что размер понесенных расходов составляет размер истребуемых судебных расходов.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Суд первой инстанции, исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, правомерно удовлетворил заявление истца в размере 150 000 рублей. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года по делу N А41-66594/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова