Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-9556/20 по делу N А40-150880/2019

город Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-150880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Межитова З.К., дов. N Д-20/06/152 от 18.06.2020

от третьего лица -

рассмотрев 12 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Авангард"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года

по иску АО "ТомскРТС"

к ООО "Авангард"

третье лицо: ООО "Форма М"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "ТомскРТС" к ООО "Авангард" о взыскании задолженности в размере 1 032 318 руб. 35 коп., неустойки в размере 65 777 руб. 17 коп. и с 14.05.2019 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Форма М".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

До судебного заседания в материалы дела от истца поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Авангард" является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 54: площадью 458,8 кв. м (номера на поэтажном плане: п005 - п007, п015 - п016, п023 - п026, п030 - п038, 1003, 1008 - 1009, 1011-1012, 1042-1054, а001, этаж: подвал, этаж N 1 (регистрация права собственности 14.12.2011 г.); площадью 39,4 кв. м (номера на поэтажном плане: п001 - п004, 1010: подвал, этаж N 1) (регистрация права собственности 23.01.2012 г.); площадью 790,00 кв. м (номера на поэтажном плане: п008 - п014, 3027 - 3048, 4015 - 4033, этаж: подвал, этаж N 3,4) (регистрация права собственности 05.10.2015 г.); площадью 436,1 кв. м (номера на поэтажном плане: 1014 - 1019, 2020 - 2039, этаж N 1, 2) (регистрация права собственности 05.10.2015 г.); площадью 510,3 кв. м (этаж N 1, 2, 3, 4) (регистрация права собственности 14.12.2011 г.); площадью 341,9 кв. м (номера на поэтажном плане: 2040 - 2062, этаж N 2) (регистрация права собственности 14.12.2011 г.); площадью 14 кв. м (номер на поэтажном плане: 3026, этаж N 3) (регистрация права собственности 14.12.2011 г.); площадью 331,1 кв. м (номера на поэтажном плане: 3005 - 3008, 3013, 3015, 3020, 3055 - 3057, 3059 - 3065, этаж N 3) (регистрация права собственности 14.12.2011), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно акту нарушения N 1557 от 07.11.2018, 01.11.2018 обнаружено самовольное включение системы отопления в здании по адресу: ул. Белинского, д. 54, сорваны пломбы в количестве 2 шт. Акт подписан со стороны абонента.

Правоотношения с предыдущим собственником помещений (третьим лицом) в отношении теплоснабжения были урегулированы на основании договора энергоснабжения N 1004338 от 15.02.2011.

Правоотношения ответчика и третьего лица по оплате потребленной тепловой энергии до перехода прав собственности на помещения были урегулированы на основании агентского договора N 4 от 29.12.2011, по условиям которого третьего лица совершало от имени, но за счет ответчика фактические и юридические действия по обеспечению помещений в здании коммунальными услугами (свет, тепло, вода), для чего приобретало услуги энергоснабжающих организаций.

С ноября 2018 года истцом не производится начисление третьему лицу, что подтверждается письмом, исх. N 19/1571 от 04.03.2019 и актом сверки.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года включительно определено истцом по расчету в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 ;N 99/пр.

Факт отсутствия на объекте допущенного к эксплуатации прибора учета подтверждается в том числе актом нарушения N 1557 от 07.11.2018.

Ответчиком подписан акт отключения объекта N 668 от 07.05.2019 с установкой пломб в количестве 2 шт., что также свидетельствует о том, что иных потребителей тепловой энергии в здании, в том числе третьего лица, не имеется.

Акты приема-передачи тепловой энергии направлены в адрес ответчика, возражений представлено не было.

Ответчиком не произведена оплата потребленной тепловой энергии за указанный период в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика составила 1 032 318 руб. 35 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Вместе с тем, судами также учтено, что абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Суды указали, что доказательством фактического отпуска тепловой энергии на спорное здание является акт нарушения N 1557 от 07.11.2018, составленный АО "ТомскРТС" с ООО "Форма М" (юридическое лицо, с которым ранее был заключен договор на теплоснабжение указанного объекта).

Судами установлено, что в спорный период на объекте абонента отсутствовал прибор учета, введенный в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, количество отпущенной тепловой энергии определялось расчетным методом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, с использованием таких показателей как расчетная отопительная нагрузка на здание, времени предоставления услуги и температурных коэффициентов.

Из материалов дела также следует, что истец, принимая во внимание, что абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, направил в адрес третьего лица (ООО "Форма М") уведомление о прекращении договора энергоснабжения N 1004338 с 01.11.2018 в связи с невозможностью его исполнения.

Данное уведомление получено третьим лицом 23.04.2019, что подтверждается соответствующей отметкой в уведомлении.

Каких-либо возражений относительно прекращения действия договора теплоснабжения N 1004338 ООО "Форма М" не выразило.

Судами сделан обоснованный вывод о том, что ООО "Форма М" согласилось с прекращением договорных отношений с истцом, принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий относительно дальнейшей правовой судьбы договора теплоснабжения N 1004338 от 01.11.2018 г.

Направив уведомление, истец также произвел ООО "Форма М" перерасчет, сторнировав начисление с ноября 2018 года, то есть с момента прекращения договора энергоснабжения N 1004338.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт неоплаты ответчиком потребляемой энергии подтверждается документально, потому как в ходе проверки истцом помещений, принадлежащих ответчику, установлено самовольное подключение и потребление теплоэнергии.

Судами правомерно учитывалось при этом, что подписанный ответчиком акт отключения объекта теплопотребления не оспорен, расчет суммы за потребленную теплоэнергию произведен в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были исследованы судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается и кассационная инстанция.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Выводы судов об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2020 года по делу N А40-150880/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.