Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2020 г. N Ф05-10521/20 по делу N А40-169897/2019

г. Москва

18 августа 2020 г.

Дело N А40-169897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН": Чепель Е.М. по доверенности от 14.05.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ТСС-АРЗАМАС": Чепель Е.М. по доверенности от 01.10.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Яндекс.Вертикали": Тёпина В.Ю. по доверенности от 11.07.2019,

рассмотрев 11.08.2020 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН", общества с ограниченной ответственностью "ТСС-АРЗАМАС" на постановление от 19.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС-АРЗАМАС", общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс.Вертикали"

о защите деловой репутации, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТСС-АРЗАМАС", общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТСС НН" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Яндекс.Вертикали" о признании информации, размещенной на интернет-сайте https://auto.ru/diler/ cars/new/ tss _ avto_lifan_nizhniynovgorod/ недостоверной и порочащей деловую репутацию ООО "ТСС НН"; о признании информации, размещенной на интернет сайте https://auto.ru/dileroficialniy/cars/all/tss_avtoarzamas_vaz/ недостоверной и порочащей деловую репутацию ООО "ТСС Арзамас"; обязании ООО "Яндекс.Вертикали" удалить информацию в отношении ООО "ТСС НН" с интернет-сайта https://auto.ru/diler/cars/new/tss_avto_lifan_nizhniynovgorod/; обязании ООО "Яндекс.Вертикали" удалить информацию в отношении ООО "ТСС Арзамас" с интернет-сайта https://auto.ru/dileroficialniy/cars/all/tss_ avtoarzamas_vaz/; взыскании с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС НН" неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскании с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС Арзамас" неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскании с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС НН" расходов по оплате нотариальных услуг в размере 10 557 руб.; взыскании с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС Арзамас" расходов по оплате нотариальных услуг в размере 10 557 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд признал информацию, размещенную на интернет-сайте https://auto.ru/diler/cars/new/tss_avto_lifan_nizhniynovgorod/, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТСС НН"; признал информацию, размещенную на интернет сайте https://auto.ru/dileroficialniy/cars/all/tss_avtoarzamas_vaz/, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТСС Арзамас"; обязал ООО "Яндекс.Вертикали" удалить информацию в отношении ООО "ТСС НН" с интернет-сайта https://auto.ru/diler/cars/new/tss_avto_lifan_nizhniy_ novgorod/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.; обязал ООО "Яндекс.Вертикали" удалить информацию в отношении ООО "ТСС Арзамас" с интернет-сайта https://auto.ru/diler-oficialniy/ cars/ all/ tss_ avto _ arzamas_vaz/ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС НН" неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; взыскал с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС-АРЗАМАС" неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции признал информацию, размещенную в сети "Интернет" на сайте https://auto.ru/diler/cars/new/tss_avto_lifan_nizhniy_novgorod/, следующего содержания: "Автомобилей в наличии нет. У этого дилера нет автомобилей в продаже, но они есть у других официальных дилеров Lifan в вашем регионе" не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТСС НН"; признал информацию, размещенную в сети "Интернет" на сайте https://auto.ru/diler-oficialniy/cars/all/tss_avto_arzamas_vaz/, следующего содержания: "Автомобилей в наличии нет. У этого дилера нет автомобилей в продаже, но они есть у других официальных дилеров LADA (ВАЗ) в вашем регионе", не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО "ТСС Арзамас"; обязал ООО "Яндекс.Вертикали" удалить с сайта https://auto.ru/diler/cars/new/tss_avto_lifan_nizhniy_novgorod/ в сети "Интернет" информацию об ООО "ТСС НН" следующего содержания: "Автомобилей в наличии нет. У этого дилера нет автомобилей в продаже, но они есть у других официальных дилеров Lifan в вашем регионе" в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскал с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС НН" неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения; взыскал с ООО "Яндекс.Вертикали" в пользу ООО "ТСС-АРЗАМАС" неустойку за неисполнение судебного акта размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, ООО "ТСС-АРЗАМАС", ООО "ТСС НН" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции (с учетом уточнений просительной части кассационной жалобы в судебном заседании).

Жалоба мотивирована тем, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Арбитражный суд Московского округа от представителя ООО "ТСС-АРЗАМАС", ООО "ТСС НН" в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в возражении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума N3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 постановления Пленума N 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установив, что факт размещения ответчиком на интернет-сайте недостоверной и порочащей деловую репутацию истца информации подтвержден материалами дела; что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности; приняв во внимание, что в отношении истца ООО "ТСС-АРЗАМАС" ответчик исправил информацию на сайте (л.д. 119), указав, что автомобилей нет на сайте Авто.ру, чем нарушенные права истца восстановлены; истец указанный факт изменения информации не оспорил; в отношении истца ООО "ТСС НН" таких сведений ответчиком не представлено, суд в соответствии со статьями 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Довод заявителей о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований и самостоятельно изменил предмет иска, подлежит отклонению, поскольку суд рассмотрел требования исходя из содержания текста искового заявления и доказательств, представленных в материалы дела.

Довод заявителей кассационной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о распределении судебных расходов, подлежит отклонению, поскольку не заявлялся в суде апелляционной инстанции, не являлся предметом оценки суда, в связи с чем в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены постановления в арбитражном суде кассационной инстанции ввиду несоблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Кроме того, заявители просят оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по настоящему делу, резолютивная часть которого также не содержит выводы по оплате услуг нотариуса.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемого постановления, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу N А40-169897/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТСС НН", общества с ограниченной ответственностью "ТСС-АРЗАМАС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова