Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-5325/20 по делу N А41-53014/2019

город Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А41-53014/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 10 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

на решение от 28 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 декабря 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Публичного акционерного общества "Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - ПАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ООО "ТТГ", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 2273 от 01.12.2018 в размере 500 188 руб. 96 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года, исковые требования удовлетворены, с ООО "ТТГ" в пользу ПАО "Водоканал" взыскана задолженность в размере 500 188 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 004 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО "ТТГ" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, истец отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ответчиком в качестве абонента заключен договор N 2273 от 01.12.2018, по условиям которого, истец обязался подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что фактически оказанные истцом услуги по договору в период с 01.03.2019 по 30.04.2019, абонентом в полном объеме не оплачены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 500 188 руб. 96 коп.

Удовлетворяя исковые требования ПАО "Водоканал", руководствуясь положениями статей 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела надлежащего исполнения истцом договорных услуг по передачи холодной воды и приему сточных вод, а также отсутствия доказательств оплаты фактически оказанных услуг со стороны ответчика.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности были отклонены судами как документально не подтвержденные, путем предоставления мотивированного контрасчета.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, также были правомерно отклонены судами как противоречащие материалам дела.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости оказанных услуг, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 года по делу N А41-53014/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.