Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2019 г. N 10АП-19916/19

г. Москва

24 декабря 2019 г.

Дело N А41-53014/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Темир Транс Групп": Ибрагимова А.В. по доверенности от 28.02.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Водоканал": Драголя О.А. по доверенности от 10.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 28 августа 2019 года по делу N А41-53014/19

по иску публичного акционерного общества "Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - ПАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 159) к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ООО "Темир Транс Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.12.2018 N 2273 за период 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 500 188 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года по делу N А41-53014/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 165-167).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Темир Транс Групп" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Темир Транс Групп" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ПАО "Водоканал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Водоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Темир Транс Групп" (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.12.2018 N 5075, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалось подавать абоненту холодную (питьевую) воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивать холодную (питьевую) воду, холодную воду для подогрева и холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (т. 1 л. д. 5-21).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период 01.03.2019 по 30.04.2019, ПАО "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно абзацу 1 пункта 8. договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Обязанность по получению счетов лежит на абоненте.

Как следует из материалов дела за период 01.03.2019 по 30.04.2019 истец оказал ответчику коммунальных услуг на сумму 800 188 руб. 96 коп. и оформил на эту сумму акты по оказанию услуг, счета-фактуры и счета.

В соответствии с пунктом 3.5 договора N 2273 счета на оплату ответчик обязан был получить у организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Однако доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.5 договора N 2273, ответчик суду не представил, акты по оказанию услуг не подписал, мотивированных возражений относительно подписания актов по оказанию услуг не заявил.

В отсутствие мотивированных возражений, акты по оказанию услуг за период 01.03.2019 по 30.04.2019 считается принятыми абонентом, а обязательства организации водопроводно-канализационного хозяйства - выполненными в надлежащем виде и в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности по договору N 2273 за период 01.03.2019 по 30.04.2019 в сумме 500 188 руб. 96 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2019 года по делу N А41-53014/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева