Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2020 г. N Ф05-12195/20 по делу N А41-8361/2018

г. Москва

17 августа 2020 г.

Дело N А41-8361/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Кручининой Н.А., Перуновой В.Л.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Харланова А.Л. - представитель Колесников Ф.П., доверенность от 24.07.2019

от ГК "АСВ" - представитель Фролова Д.В., доверенность от 06.06.2019

от Семаго В.В. - лично, паспорт, представитель Ульяновский К.И., доверенность от 27.02.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Семаго В.В.

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Семаго В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 гражданин Семаго Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Харламов Алексей Леонидович.

Финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Семаго В.В., в редакции, представленной финансовым управляющим.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2020 оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Семаго Владимира Владимировича, а именно: - земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050329:776, площадью 675 кв. м, адрес: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение; - жилого дома с кадастровым номером 50:08:0000000:162529, площадью 254,4 кв. м, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами Семаго В.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебных актов, заявитель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда о наличии у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, в связи с чем считает, что судами не в полной мере исследованы обстоятельства дела.

Судом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзывы финансового управляющего должника и ООО КБ "БДБ" в лице ГК "АСВ" на кассационную жалобу.

От Семаго В.В. поступили дополнения к кассационной жалобе, с приложенными новыми доказательствами.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзацах третьем и четвертом п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" отмечает, что что поступившие от заявителя кассационной жалобы дополнения к кассационной жалобе подлежат возврату указанному лицу (доказательств направления в адрес другой стороны данных дополнений представлено не было).

Приложенные заявителем к кассационной жалобе новые доказательства подлежат возврату, поскольку согласно абзацу 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", новые требования и новые доказательства в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Поскольку дополнения к кассационной жалобе, с приложенными документами поданы в электронном виде, указанные выше документы в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления Пленума от 26.12.2017 N 57, фактическому возврату не подлежат.

В судебном заседании Арбитражного суда Московского округа от финансового управляющего и ГК "АСВ" заявлено ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, ввиду пропуска срока на ее подачу и отсутствия уважительных причин.

Семаго В.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по кассационной жалобе возражал.

Суд округа отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, обязательность оценки арбитражными судами как при решении вопроса о восстановлении срока на подачу заявления, так и при последующем рассмотрении дела в случае восстановления пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, не исключают возможность прекращения возбужденного производства по делу.

Компетентные суды, решающие вопрос о восстановлении пропущенного срока для обращения с жалобой, а также рассматривающие дело, возобновленное в связи с восстановлением указанного срока, должны исключить возможность злоупотребления правом обжалования и принимать все необходимые меры к тому, чтобы оценить истинность утверждения заявителя о том, что соответствующий срок пропущен им по уважительной причине.

Осуществление такого рода проверочных действий судом, как и прекращение им производства по делу (что означает, по существу, отказ в принятии жалобы к рассмотрению), не может рассматриваться как нарушение принципа инстанционности арбитражного процесса, поскольку судья принимает решение о восстановлении пропущенного срока, основываясь на доводах, изложенных в заявлении, и представленных заявителем документах, без исследования всех иных необходимых доказательств и без заслушивания других участников процесса.

При таких обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным вернуться к вопросу об обоснованности заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 03.02.2020 и постановления суда апелляционной инстанции от 18.05.2020 года с учетом праздничных и выходных дней истек 18.06.2020.

Кассационная жалоба Семаго В.В. поступила в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 01.07.2020, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Семаго В.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, мотивированное тем, что пропуск срока обусловлен неполучением текста Постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда, информацией, размещаемой на сайте не владеет и не пользуется в силу возраста (старше 65 лет), кроме того, указывает на соблюдение должником ограничительных мероприятий в связи с новой коронавирусной инфекцией.

С учетом изложенных обстоятельств, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению с учетом фактических обстоятельств по делу и незначительностью пропуска процессуального срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель финансового управляющего и ГК "АСВ" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассматривая обоснованность требования об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, суды исходили из того, что представленный финансовым управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества гражданина-должника, установленным нормами действующего законодательства, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной им оценки, отсутствуют доказательства, опровергающие выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества.

Как установлено судами и следует из содержания обжалуемых судебных актов, 22.10.2019 состоялось собрание кредиторов Семаго Владимира Владимировича, на котором было принято решение: включить жилой дом площадью 254,4 кв. м с кадастровым номером 50608:0000000:162529, расположенный по адресу Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, и земельный участок с кадастровым номером 50:08:0050329:776 площадью 675 кв. м в конкурсную массу Семаго Владимира Владимировича.

24.10.2019 финансовым управляющим было опубликовано данное решение на портале ЕФРСБ (сообщение ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 24.10.2019).

Финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество Семаго В.В.: земельный участок (кадастровый (условный) номер 50:08:0050329:776, адрес: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, площадь 675 кв. м), жилой дом (кадастровый (условный) номер 50:08:0000000:162529, площадь 254,4 кв. м).

Кроме того, на собрании кредиторов 22.10.2019 было принято решение о проведении оценки рыночной стоимости жилого дома площадью 254,4 кв. м с кадастровым номером 50608:0000000:162529, расположенного по адресу Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение и земельного участка с кадастровым номером 50:08:0050329:776 площадью 675 кв. м.

Оценка недвижимого имущества проведена ООО "Оценочная компания "Ангара". Начальная продажная цена определена в размере 22 528 901 руб.

По результатам проведения оценки имущества должника земельный участок (кадастровый (условный) номер 50:08:0050329:776, адрес: Московская область, Истринский район, Обушковское сельское поселение, площадь 675 кв. м) был оценен в сумме 1 220 400 рублей; жилой дом (кадастровый (условный) номер 50:08:0000000:162529, площадь 254,4 кв. м) оценен в размере 21 308 501 рублей. Оценка имущества должника опубликована на портале ЕФРСБ (сообщение ЕФРСБ "Отчет оценщика об оценке имущества" от 18.11.2019).

Обращаясь с настоящим ходатайством, финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Семаго В.В.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды пришли к выводу о его соответствии законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.26).

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 указанного Закона.

Судами установлено, что финансовым управляющим разработано положение о продаже имущества должника. Организатором торгов выступает финансовый управляющий Харланов А.Л. Открытые торги по составу участников с открытой формой представления предложений о цене, по принципу повышения цены. Торги проводятся на электронной торговой площадке ООО "Электронная площадка "Вердикта" по адресу в сети "Интернет": http://vertrades.ru/. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену за предмет аукциона.

Исследовав представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Семаго Владимира Владимировича, суды пришли к выводу, что данное положение соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что представленный финансовым управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества гражданина-должника, установленным нормами действующего законодательства, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной им оценки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы финансового управляющего по вопросу оценки имущества, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Семаго Владимира Владимировича в редакции финансового управляющего.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, при несогласии должника с включением имущества в конкурсную массу, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении такого имущества из конкурсной массы.

В кассационной жалобе должник ссылается на то, что в конкурсную массу должника включено единственное жилое помещение, в котором проживают Семаго В.В. и члены его семьи, а вывод суда апелляционной инстанции о наличии иного жилого помещения является ошибочным.

Указанный довод не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов с учетом отсутствия указанных возражений при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Вместе с тем, должник не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд округа учитывает, что собрание кредиторов должника 22.10.2019 года о включении спорного жилого дома и земельного участка в конкурсную массу должника не оспорено должником.

Решением собрания кредиторов должника определено: не включать в конкурсную массу Семаго В.В. принадлежащую ему долю в размере 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 50:50:0040804:2084, общей площадью 62,3 кв. м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Советская, д. 26, кв. 12.

Сведения о процедуре реализации спорного имущества опубликованы в ЕФРСБ, в том числе: 24.10.2019 - опубликовано решение о включении спорного имущества в конкурсную массу должника, принятое собранием кредиторов 22.10.2019 года; 08.11.2019 - опубликован договор на проведение оценки спорного имущества; 18.11.2019 - опубликован отчет об оценке спорного имущества; 05.02.2020 - опубликовано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и обжалуемое определение суда.

Таким образом, у должника имелись все необходимые сведения, а также достаточно времени для обращения в арбитражный суд с ходатайством об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Как установлено пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Суды пришли к выводу о том, что должником не приведено доводов о несоответствии утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества положениям Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А41-8361/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.А. Кручинина В.Л. Перунова