Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-11875/20 по делу N А40-307878/2019

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-307878/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Голобородько В.Я., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца АНО ДО "КОМАНДА": Ермаков А.Е. по дов. от 01.07.2020

от ответчика ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ МЕДИАХОЛДИНГ: не явился, извещен

рассмотрев 12.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АНО ДО "КОМАНДА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020

по иску АНО ДО "КОМАНДА" (ОГРН: 1177700001786)

к ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ МЕДИАХОЛДИНГ (ОГРН: 1187700006328)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Центр патриотического воспитания, физической культуры и военно-прикладных видов спорта "КОМАНДА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании распространенных автономной некоммерческой организацией содействия информированию и просвещению населения "ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЙ МЕДИАХОЛДИНГ" (далее - ответчик) 26.06.2019 в публикации на сайте www.osnmedia.ru в статье под названием "Это прямо тюрьма" - мать 7-летнего ребенка заявила об издевательствах в детском лагере" в части слов: "Это прямо тюрьма", "ребёнок подвергался издевательствам со стороны других детей, а вожатые замалчивали ситуацию", "Лагерь "Команда" - это прямо тюрьма для детей", "Я едва узнала сына, он был похож на военнопленного" и "лагерь - это ад для детей" не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, а также об обязании ответчика удалить с сайта www.osnmedia.ru и опровергнуть указанные сведения путем опубликования опровержения на сайте www.osnmedia.ru.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное толкование и применение судами норм материального права при оценке доказательств и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции 12.08.2020 представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал; ответчик отзыв на жалобу не представил, явку своего представителя не обеспечил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что на сайте, администратором которого является средство массовой информации "Информационное агентство "Общественная служба новостей" (регистрационный номер ЭЛ N ФС 77 - 73623 от 14.09.2018), по адресу: https://www.osnmedia.ru/exclusive/eto-prvamo-tvurma-mat-7-letnego-rebenka-zavavila-obizdevatelstvah-v-detskom-lagere/ была опубликована 26.06.2019 статья "Это прямо тюрьма" - мать 7-летнего ребенка заявила об издевательствах в детском лагере", на основании которой межрайонной прокуратурой города Москвы в отношении истца была проведена проверка, не подтвердившая согласно Акту от 29.07.2019 изложенные в публикации факты.

С учетом изложенного истец, считая изложенные в публикации сведения недостоверными, умаляющими и порочащими деловую репутацию, а также имеющими оскорбительный характер, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание оспариваемого интервью, его словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, оценив имеющие в деле доказательства, в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", отказал ввиду отсутствия совокупности предусмотренных законом условий, отметив, что автор интервью, цитируя субъективную эмоциональную оценку и мнения лица, считающего себя пострадавшим от действий истца, каких-либо выводов относительно самого истца и его действий не делает и при этом приводит также независимую общую с учетом мнений эксперта и руководства детского лагеря оценку ситуации со стороны автора статьи.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных указанным судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения судом относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

С учетом изложенного приведенные в кассационной жалобе возражения относительно правильности оценки обстоятельств дела, а также полноты исследования и оценки доказательств, суд округа отклоняет, поскольку иная оценка участвующим в деле лицом фактических обстоятельств дела и представленных в его материалы документов не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, отмечая, что по существу изложенные в жалобе доводы сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела.

При этом суд округа отмечает, что возражения истцом заявлены не относительно итогового вывода автора статьи, а изложенного в ней мнения интервьюируемого лица, которое, отражая не реальную действительность, а ее субъективное восприятие человеком, независимо от наличия либо отсутствия подтверждения фактами и событиями объективной действительности, не может быть истинным или ложным.

С учетом изложенного, факт и результат проводимой в силу закона при наличии сведений о возможном правонарушении проверки не опровергает правильность оценки судами нижестоящих инстанций содержания оспариваемой статьи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела или толкование норм материального права не указана в положениях статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А40-307878/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько В.В. Петрова