Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-11000/20 по делу N А40-134350/2019

19 августа 2020 г.

Дело N А40-134350/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Кочеткова, С.В. Нечаева

при участии в заседании:

от истца - Русанова АА, дов. от 16.10.2019,

от ответчика - Должецкая ЕВ, дов. от 14.08.2019,

рассмотрев 12 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

с использованием системы веб-конференции информационной системы

"Картотека арбитражных дел"

Общества с ограниченной ответственностью "МАКС-Жизнь"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 марта 2020 года,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАКС-Жизнь"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Просто и понятно"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАКС-Жизнь" (истец, ООО "МАКС-Жизнь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Просто и понятно" (далее - ответчик, ООО "Просто и понятно") о взыскании 684 815, 50 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства разработки сайта, не представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, которое удовлетворено судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 18-05/18-Р от 03.07.2018, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по разработке проектной документации на сайт и мобильное приложение, по созданию сайта и мобильного приложения в соответствии с заданием (проектной документацией) заказчика, а также обязался передать созданные объекты и исключительные права на созданные объекты заказчику в соответствии с утвержденным порядком.

Согласно пункту 6.1 договора промежуточный результат услуг предоставляется заказчику для согласования в электронном виде, либо на бумажном носителе в соответствии с условиями и требованиями, согласованными в проектной документации, результат всех услуг предоставляется заказчику для тестирования в электронном виде.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик обязан был рассмотреть вопрос о согласовании и утвердить представленный дизайн сайта и мобильного приложения в течении 15 рабочих дней, а именно до 11.02.2019 либо направить мотивированный отказ в его подписании.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, в случае неутверждения заказчиком проектной документации и/или дизайна сайта и мобильного приложения по истечении 15 рабочих дней и непредоставления мотивированного отказа в такие же сроки со дня предоставления заказчику проектной документации и/или дизайна сайта и мобильного приложения, услуги по разработке проектной документации и/или разработке дизайна сайта и мобильного приложения считаются оказанными исполнителем в полном соответствии с настоящим договором, в полном объеме и принятыми заказчиком.

Судами установлено, что истцом ответчику перечислено 684 815, 60 руб. аванса, что 30.11.2018 сторонами подписана проектная документация.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что 22.01.2019 исполнителем в адрес заказчика в электронном виде был направлен дизайн сайта и мобильного приложения, а также промежуточный акт сдачи-приемки услуг N 4 от 05.03.2019, что истец мотивированный отказ от приемки дизайна сайта и мобильного приложения не направил ответчику, что уведомление об отказе от договора направлено истцом 14.02.2019, после получения результата работ.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал выводы, что технический результат передан истцу и что со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют статьям 711, 779, 781, 783, 1296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу N А40-134350/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Кочетков С.В. Нечаев