Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 г. N 09АП-5415/20 по делу N А40-134350/2019

г. Москва

23 марта 2020 г.

Дело N А40-134350/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАКС - ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-134350/19 по иску ООО "МАКС - ЖИЗНЬ" к ООО "ПРОСТО И ПОНЯТНО" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Русанова А.А. по доверенности от 16.10.2019 N 34(ЖЗН),

от ответчика: Должецкая Е.В. по доверенности от 14.08.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКС - ЖИЗНЬ" (истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОСТО И ПОНЯТНО" (ответчик, исполнитель) о взыскании задолженности в размере 684 815 руб. 60 коп. по договору N 18-05/18-Р от 03.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с иском в суд явилось неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора от 03.07.2018 N ЖЗН-20-12/29.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы аванса в размере 684 815 руб.

60 коп., перечисленного ответчику по платежному поручению от 04.07.2018 N 1816.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, поскольку ответчиком представлены доказательства передачи истцу результата оказанных услуг в соответствии с договором.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектной документации на сайт и Мобильное приложение, по созданию Сайта заказчика и Мобильного приложения в соответствии с заданием заказчика (проектной документацией), а также передать созданные объекты и исключительные права на созданные объекты заказчику.

Сторонами 30.11.2018 подписана Проектная документация. Во исполнение принятых на себя обязательств 22.01.2019 исполнитель в адрес заказчика в электронном виде направил Дизайн Сайта и Мобильного приложения, что подтверждается, в том числе Протоколом осмотра письменных доказательств от 16.08.2019, экспертным заключением электронной переписки сторон N 10247.

При этом судом установлено отсутствие доказательств направления истцом мотивированного отказа от приемки услуг.

Суд также отметил, что ответчиком в адрес истца направлен промежуточный Акт сдачи-приемки услуг N 4 от 05.03.2019 г. (вх. от 12.03.2019 г.). Ссылка истца на отказ от договора, как основание для взыскания авансового платежа, правомерно отклонена судом, поскольку уведомление заказчика об отказе от договора состоялось 14.02.2019, то есть уже после того, как услуги считались принятыми.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-134350/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина