Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2020 г. N Ф05-13027/20 по делу N А40-61269/2020

г. Москва

19 августа 2020 г.

Дело N А40-61269/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Перуновой В.Л.,

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ - Солнцев С.Е. доверенность от 30.03.2020,

рассмотрев 12.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020,

о возвращении заявления ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 возвращено заявление ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеназванные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2020 по делу N А40-61269/20 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Михайловой Л.В. на судью Перунову В.Л.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с нормами статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно материалам дела 09.04.2020 в Арбитражный суд г. Москвы 09.04.2020 в электронном виде (13.04.2020 поступило посредством Почты России) поступило заявление ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Возвращая данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования о предварительном публичном раскрытии информации о намерении ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" подать заявление о его банкротстве, так как соответствующая публикация к заявлению не была приложена.

Так, согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пукнтом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд первой инстанции указал, что цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - не достигнута, так как ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, и это обстоятельство является неустранимым в рамках поданного заявления.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что в нарушение положений части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 37, пункта 2 статьи 38 закона о банкротстве к исковому заявлению не были приложены заверенная надлежащим образом выписка из Единого государственного реестра юридических лиц; решение собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника, а также иного уполномоченного органа должника об обращении должника в арбитражный суд с заявлением должника при наличии такого решения; доказательства в обоснование невозможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (справка из налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов, справки из банков об остатке денежных средств на указанных счетах); доказательства наличия источника финансирования процедуры банкротства; доказательства уплаты государственной пошлины; диплом о наличии высшего юридического образования представителя ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ", подписавшего заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеназванными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что неприложение к заявлению вышеуказанных документов могло являться основанием для оставления заявления ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" о признании его несостоятельным (банкротом) без движения в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не для возвращения данного заявления.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что должником 17.03.2020 опубликовано сообщение N 04791639 о намерении обратиться с заявлением должника о признании его банкротом на официальном Интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц www.fedresurs.ru, т.е. на дату подачи в суд заявления о собственном банкротстве (09.04.2020) у должника возникло право на обращение с таким заявлением по смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судебная коллегия, исходя из целей процессуальной экономии, полагает возможным оставить названные определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, учитывая, что ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" 20.04.2020 повторно обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-68346/20 заявление ООО "САМОКАТ ШЕРИНГ СИСТЕМ" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что временной промежуток между первоначальным и повторным обращением должника с заявлением о собственном банкротстве составил всего 11 дней, и при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве срока на обращение должника с заявлением о собственном банкротстве применительно к обстоятельствам настоящего дела может быть применена дата направления должником первоначального заявления в суд - 09.04.2020.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А40-61269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова