Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2020 г. N Ф05-12426/20 по делу N А40-223086/2016

г. Москва

21 августа 2020 г.

Дело N А40-223086/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ФГБУ "ФКП Росреестра" - Обижаева О.А. по доверен. от 31.08.2017,

от Управления Росреестра по Москве - Семенова Н.В. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на определение от 04 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы

о процессуальном правопреемстве,

на постановление от 02 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-223086/16

по заявлению открытого акционерного общества "РЖД"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года по делу N А40-223086/16-135-2017 признано незаконным решение филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", учреждение) от 16 сентября 2016 года N 77/601/16-372968 об отказе в исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях в части сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015006:44.

Вышеуказанным решением суд обязал учреждение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "РЖД" путем исправления технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке с кадастровым номером 77:07:00015006:44 посредством внесения с государственный кадастр недвижимости сведений о границах и площади земельного участка соответствии с кадастровым планом от 02 ноября 2005 года N Л1/05-0263.

ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве на Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года, удовлетворил заявление ответчика о замене учреждения на Управление Росреестра по г. Москве в порядке процессуального правопреемства.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Москве просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы процессуального права, указывая на отсутствие оснований для осуществления процессуального правопреемства, поскольку учреждение не реорганизовано и не является правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра".

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 февраля 2007 года N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

При этом такая передача не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды исходили из того, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с 01 января 2017 года полномочия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав были переданы территориальным органам Росреестра по субъектам Российской Федерации.

Таким образом, лицом обязанным исправить техническую ошибку в кадастровых сведениях о земельном участке в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года является Управление Росреестра по Москве.

Отклоняя доводы Управления Росреестра по Москве об отсутствии правовых оснований для осуществления процессуального правопреемства, поскольку учреждение не реорганизовано и не является правопреемником ФГБУ "ФКП Росреестра", суды указали на наличие изменений действующего законодательства, в соответствии с которыми функции государственного кадастрового учета на территории города Москвы осуществляет только Управление Росреестра по Москве, и учреждение более не обладает полномочиями по исправлению технической ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке.

Довод Управления Росреестра по Москве об исполнении решения Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года опровергается имеющимся в материалах дела постановлением заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А40-223086/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова