Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-8823/20 по делу N А40-218213/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-218213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Савинов А.С. (доверенность от 12.05.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Власов Д.Е. (доверенность от 30.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А40-218213/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 20.05.2019 N 77/999/001/2019- 315601 об отказе в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 26.1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001082:2305, по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 1 и об обзании зарегистрировать право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества - нежилое помещение площадью 26.1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001082:2305, по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что представленная выписка из реестра федерального имущества не относится к правоустанавливающим документам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина, д. 1/12, стр. 1, площадью 26.1 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001082:2305.

Для регистрации права собственности Департаментом была представлена выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 21.11.2018 N 00-212470(000), согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы является Постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47, выписка из которого также была представлена в регистрирующий орган.

Письмом Управления Росреестра по Москве N 77/999/001/2019-315601 от 20.05.2019 сообщено об отказе в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Не согласившись с оспариваемым отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что представленная на государственную регистрацию выписка подтверждает возникновение права собственности города Москвы на заявленный на регистрацию объект.

Так, в качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу Департаментом представлена Выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, согласно которой основанием возникновения права собственности города Москвы является постановление Московской городской думы от 20.05.1998 N 47.

Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 N47 утвержден "Перечень объектов недвижимости (зданий, сооружений, помещений) учитываемых на балансе предприятий "Дирекция единого заказчика", в котором учтено спорное нежилое помещение.

Таким образом, представленная Департаментом выписка из реестра, содержащая ссылку на Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, является надлежащим документом, подтверждающим право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, представленный на регистрацию права собственности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в выписке из реестра в качестве основания возникновения права указано, в том числе Постановление Московской городской Думы от 20.05.1998 N 47, суды пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу N А40-218213/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина