Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-10458/20 по делу N А41-34701/2019

город Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А41-34701/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - Смирнов Б.В., доверенность от 28.11.18;

от ответчика - ООО "РУАНТ" - Чернов О.П., доверенность от 18.12.18;

от третьих лиц - ООО "РН-ТРАНС" - не явился, надлежаще извещен;

ОАО "РЖД" - Макаренко И.А., доверенность от 06.12.18;

ООО "ТПК" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года

по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

к обществу с ограниченной ответственностью "РУАНТ"

третьи лица: акционерное общество "РН-ТРАНС", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", общество с ограниченной ответственностью "ТПК"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУАНТ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 2 732 700 рублей (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ПАО "НК "Роснефть" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 292 500 руб.

Истец - ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ООО "РУАНТ" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

ОАО "РЖД" в лице своего представителя результат рассмотрения кассационной жалобы оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 19.06.2015 и 18.07.2016 между ОАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "РУАНТ" (покупатель) было заключены генеральные соглашения N 100015/04841Д и N 100016/05827Д, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ".

Во исполнение условий соглашений сторон за период с июля 2016 года по август 2018 года поставщиком осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес покупателя (его грузополучателей) в вагонах - цистернах.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ООО "РУАНТ" претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания штрафа в размере 292 500 рублей в связи с непредставлением доказательств совершения ответчиком нарушений, повлекших начисление данного штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенных между сторонами генеральных соглашений от 19.06.2015 N 100015/04841Д, от 18.07.2016 N 100016/05827Д, условия, установленные правилами проведения организационных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ", которыми установлена ответственность за нарушение обязанности покупателя по обеспечению возврата вагонов (цистерн), руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании неустойки в размере 292 500 руб.

При разрешении настоящего спора суды обеих инстанций, установив, что причинами простоя вагонов по сумме неустойки 292 500 руб. являются несвоевременное оформление владельцами вагонов перевозочных документов в системе "ЭТРАН" (отсутствие заготовок), а также отсутствие возможности приема вагонов на станциях (закрытие станций), сделали правильный вывод об отсутствии вины ответчика в допущенном сверхнормативном простое вагонов на указанную сумму, обоснованно отказав в удовлетворении исковых требований в данной части.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года по делу N А41-34701/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев