Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 г. N Ф05-7027/20 по делу N А40-139002/2019

г. Москва

24 августа 2020 г.

Дело N А40-139002/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В. В.

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" - неявка, извещено,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Мерседес - Бенц Файненшл Сервисес Рус" - Абитов Э.Н., по доверенности от 09.01.2020 г.,

рассмотрев 17 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транслайн

к обществу с ограниченной ответственностью Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус

о признании права собственности,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Транслайн (далее - ООО Транслайн, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус (далее ООО Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус, ответчик) о признании права собственности на имущество: легковой автомобиль марки/модели Mercedec-Benz E 400 4MATIC; идентификационный номер (VIN) WDD2383661F003361; модель, номер двигателя 27682330591987; цвет кузова: серый, год изготовления 2017; паспорт транспортного средства 77 УО 777370, а также обязании передать оригинал паспорта транспортного средства 77 УО 777370, выданного Центральной акцизной таможней 27.03.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Транслайн, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 25.05.2017 между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" (Лизингодатель) и ООО "Транслайн" (Лизингополучатель) заключен Договор выкупного лизинга N 2017-05FL-10211.

В соответствии с условиями сделки лизингодатель передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга - легковой автомобиль Мерседес-Бенц Е400 MATIC.

По условию сделки Лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи.

В п.14.1. Договора установлено, что выкупная стоимость предмета лизинга составляет 2 000 руб.

Согласно п.14.2. Договора лизингополучатель выкупает предмет лизинга по указанной стоимости в течение 30 дней после выплаты всех лизинговых платежей.

Согласно п.14.3. Договора лизингодатель обязуется передать предмет лизинга в собственность лизингополучателя в течение 10 дней со дня полной уплаты выкупной стоимости предмета лизинга, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем всех своих обязательств по настоящему договору.

В обосновании исковых требований истец указал на обстоятельство того, что Общество исполнило обязательства по внесению лизинговых платежей и направляло лизингодателю предложение о заключении договора купли-продажи предмета лизинга.

Обращаясь с исковым заявлением о признании права собственности на предмет лизинга, на передачу документов на имущество, истец указывает, что в полном объеме оплатил лизинговые платежи, следовательно, вправе претендовать на признание за ним права собственности на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 17388/12 указано, что судам, исходя из обстоятельств дел, необходимо проанализировать структуру договорных отношений, реализованную лизингодателем и лизингополучателем, на предмет злоупотребления правами, а также внести правовую определенность при решении вопроса о праве собственности на предмет лизинга.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого предусмотрено в общих положениях об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), в положениях параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в редакции последующих изменений и дополнений).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры финансовой аренды (лизинга), руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебную практику по рассматриваемому вопросу, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что истец в полном объеме лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга выплатил, что подтверждается платежными поручениями, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют об ошибочности выводов судов о применении норм права относительно установленных ими по делу обстоятельств и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2020 года по делу А40-139002/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Мерседес Бенц Файненшл Сервисес Рус без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В.Кочергина

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова