Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2020 г. N Ф05-10476/20 по делу N А40-271524/2019

город Москва

25 августа 2020 г.

Дело N А40-271524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Тутубалиной Л.А., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Рунова Н.В. по дов. от 19.03.2020 N 29/2020

от ответчика: Косов И.А. по дов. от 08.06.2020,

рассмотрев 18 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интеграл"

на решение от 19.12.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.03.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Перспектива"

к ООО "Интеграл"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - ООО "Интеграл", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 125 000 руб., также процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в общем размере 30 642,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Интеграл" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Перспектива" (истец) на расчетный счет ООО "Интеграл" (ответчик) были перечислены денежные средства в общем размере 1 125 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями от 28.05.2019 N 1598 и от 29.05.2019 N 1621.

В назначении произведенных истцом платежей был указан договор от 27.05.2019 N 1-19/П, который сторонами заключен не был, более того ответчик не выполнял каких-либо строительно-монтажных работ на объекте строительства истца.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Помимо этого, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 30 642,98 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций указано, что доказательств заключения сторонами договора от 27.05.2019 N 1-19/П в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о перечислении спорных денежных средств в связи с заключением между сторонами договора от 29.05.2019 N 102/19-ПЖ, однако истцом были допущены опечатки в платежных поручениях в реквизитах договора, отклонены судами обеих инстанций, поскольку доказательств подтверждения указанной позиции ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком доказательств уведомления истца о допущенных опечатках, с просьбой внести соответствующие изменения, а также доказательств выполнения работ на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в полном объеме, так как ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих правомерное получение спорных денежных средств от истца.

Вместе с тем, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем требования в данной части удовлетворены в полном объеме.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по делу N А40-271524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.Н. Бочарова