Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-9820/20 по делу N А40-120312/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-120312/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Козлов А.А., доверенность от 13.08.2019,

от ответчика - Учаев Н.А., доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев 25.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "ЗАПАД"

на решение от 10.12.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 03.03.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ "ЗАПАД"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Запад" о взыскании задолженности в размере 3 193 023 руб. 30 коп., пени в размере 356 919 руб. 72 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.04.2019, рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2015 сторонами заключен договор теплоснабжения N 08.707204-ТЭ.

В силу п. 5.7 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего, за расчетным.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 222 023 руб. 30 коп. Задолженность ответчика составляет 3 193 023 руб. 30 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.02.2019 N 169298, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды установили, что требование ответчика о перерасчете стоимости поставленного ресурса, не имеет оснований, поскольку обращение потребителя по указанному факту, должно быть в обязательном порядке зарегистрировано исполнителем (ответчиком) в журнале регистрации фактов предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, с указанием даты, времени начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны); потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную, указанную им службу.

Ответчик не представил доказательства направления вышеуказанных документов в адрес истца.

Обращение потребителя по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества должно быть в обязательном порядке зарегистрировано исполнителем (ответчиком) в электронном виде или на бумажном носителе в журнале регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, с указанием даты, времени начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны). Потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную, указанную им службу.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о наличии отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А40-120312/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.