Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2020 г. N 09АП-3697/20 по делу N А40-120312/2019

г. Москва

03 марта 2020 г.

Дело N А40-120312/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Запад" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 г. по делу N А40-120312/19

по иску: ПАО "МОЭК"

к ответчику: ТСЖ "Запад"

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Столярова Е.М. по доверенности от 21.03.2019 б/н.; от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТСЖ "Запад" о взыскании задолженности в сумме 3193023 рубля 30 копеек, пени в сумме 356919 рублей 72 копейки, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.04.2019 г., рассчитанную исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 г. по делу N А40-120312/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.06.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N 08.707204-ТЭ, в исполнение условий которого, за период с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. истец поставил ответчику теплоэнергию на сумму 3222023 рублей 30 копеек, с учетом действующего тарифа и показаний приборов учета / начислений по нормативу, что подтверждено актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора, учитывая, что расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

В силу п. 5.7 договора, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего, за расчетным.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 193 023 рубля 30 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.02.2019 г. N 169298, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе, по поставке не качественного ресурса истцом по договору, правомерно отклонены судом первой инстанции, исходя из следующего:

Согласно раздела I Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее по тексту- Правила N 354), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг; исполнитель коммунальной услуги - юридическое лицо независимо от организационно- правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества определен разделом X Правил N 354, в том числе, п. 104 Правил, определено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю); если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В п. 105 Правил N 354 установлено, что при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги, потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя, деятельность которой, организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Исходя из норм п.п. 108, 109 Правил N 354, в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги; при этом, работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсо- снабжающую организацию, у которой, исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки; по окончании проверки составляется акт проверки; если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

В силу норм п.п. 111 - 112 Правил N 354, акт проверки позволяет определить дату и время, с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется не надлежащего качества, также период, когда нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным.

В силу п. 113 Правил N 354, при проведении указанной проверки и составлении акта о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, могут участвовать также представители ресурсоснабжающей организации; в этом случае, исполнитель обязан уведомить указанных лиц о дате и времени проведения проверки устранения причин нарушения качества коммунальной услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно определил, что требование ответчика о перерасчете стоимости поставленного ресурса, не имеет оснований, поскольку обращение потребителя по указанному факту, должно быть в обязательном порядке зарегистрировано исполнителем (ответчиком) в журнале регистрации фактов предоставления коммунальных услуг не надлежащего качества, с указанием даты, времени начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны); потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную, указанную им службу.

Ответчик не представил доказательства направления вышеуказанных документов в адрес истца; данные документы, также, не представлены в материалы дела в суд первой инстанции ответчиком.

В качестве документа, подтверждающего факт предоставления коммунальной услуги не надлежащего качества, выступает акт проверки, однако, доказательства направления данного акта в адрес истца, ответчик не представил, как, не представил доказательства уведомления о проведении проверки

Учитывая вышеизложенное, правомерен вывод суда об отсутствии оснований для перерасчета стоимости, а также, о недоказанности ответчиком факта поставки не качественной коммунальной услуги.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3193023 рубля 30 копеек, с учетом норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по ч.9.4 ст.15 Федео ральног закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 356919 рублей 72 копейки по состоянию на 18.04.2019 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также, неустойки по день фактического исполнения обязательства, начиная с 19.04.2019 г., рассчитанную, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что постановление Правительства Российской Федерации N 354 регулирует только отношения между поставщиком коммунального ресурса и управляющей организацией, а также, что коммунальная услуга, не является коммунальным ресурсом, вследствие чего данный НПА не применим к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком, необоснованна, исходя из следующего:

В силу норм ст. 1 Постановления N 354, помимо регулирования отношений между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, данное Постановление регулирует порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами.

В данном случае, регулирование этих общественных отношений одним постановлением не исключает друг друга, а прямо закреплено в норме права.

В ст. 2 Постановления N 354, урегулировано соотношение понятий: коммунальная услуга и коммунальный ресурс.

Так, коммунальная услуга - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса; коммунальный ресурс - это холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Учитывая вышеизложенное, применение данных норм к спорным правоотношениям, законно и обоснованно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что на его доводы и доказательства в суде первой инстанции, не представлены возражения со стороны истца, а суд, не исследовал представленные доказательства, необоснованна, так как, все доводы отражены ответчиком в его отзыве на иск, а истец в порядке норм ст. 81 АПК РФ, представил суду и ответчику возражения на отзыв ответчика.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы, касаются в основном, не принятием судом первой инстанции позиции ответчика в отношении не надлежащего качества поставленного ресурса.

Однако, исходя из норм ст.ст. 67, 68 АПК РФ, доказательства, представленные в судебном процессе, должны характеризоваться относимостью и допустимостью, для соответствующих обстоятельств, на которые ссылается сторона.

Кроме того, в силу норм ст. 71 АПК, арбитражный суд, оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

То есть, все обстоятельства, на которые ссылается ответчик, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Так, суд первой инстанции, согласился с позицией истца, что перерасчет стоимости поставленного ресурса не имеет никаких оснований, поскольку, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен разделом X Правил N 354, однако, ответчиком данный порядок не соблюден.

Обращение потребителя по указанному факту должно быть в обязательном порядке зарегистрировано исполнителем (ответчиком) в электронном виде или на бумажном носителе в журнале регистрации фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, с указанием даты, времени начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны). Потребитель уведомляет аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную, указанную им службу.

Истцу такие документы не передавались, в материалы дела ответчик не приобщал, доказательств обращения с подобной документацией в ресурсоснабжающую организацию предоставлено не было.

Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальную услугу, то есть истца, о дате и времени проведения проверки факта поставки ресурса не надлежащего качества.

Указанное уведомление истцом получено не было, доказательства его наличия, а также направления в адрес истца в материалы дела не представлены.

Акт проверки, оформленный в строгом соответствии требованиям действующего законодательства, составленный в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, и подписанный этими лицами; при этом, дата и время проведения проверки устанавливается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества.

Исполнитель приобретает коммунальные ресурсы у истца по договору теплоснабжения, в связи с чем, ПАО "МОЭК" является заинтересованной стороной, однако, доказательства получения уведомления о проведении проверки, не представлены ответчиком.

Акт проверки является прямым доказательством поставки коммунального ресурса не надлежащего качества, однако, доказательства направления указанных документов истцу, а также, их наличия у ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ссылка заявителя на судебную практику необоснованна, учитывая наличие иных обстоятельств по делам, а также, учитывая, что обстоятельства, установленные в данных делах, не имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 г. по делу N А40-120312/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Запад" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Б.П. Гармаев