Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-11203/19 по делу N А40-151001/2018

город Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-151001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (минобороны России) - не явился, извещен,

от ответчика (ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) - Елешевич М.И. по доверенности от 24.12.2019,

рассмотрев 20 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение от 06 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 25 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК Дзержинского"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Дзержинского" (далее - ООО "УК Дзержинского", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-1), Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ответчика-2, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице ответчика-1 за счет казны Российской Федерации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 176 152 руб. 61 коп., а также пени в размере 12 017 115 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "УК Дзержинского" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 235 000 руб. и транспортных расходов в размере 64 230 руб. 89 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года, заявление истца удовлетворено, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России в пользу ООО "УК Дзержинского" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 235 000 руб. и транспортных расходов в размере 64 230 руб. 89 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "УК Дзержинского", Минобороны России своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя, истец сослался на соглашение об оказании юридической помощи N 03 от 10.01.2018, акт об оказании юридической помощи от 04.09.2019, платежное поручение N 69 от 16.09.2019 на сумму 235 000 руб.

В подтверждение понесенных транспортных расходов, в связи с необходимостью участия бухгалтера истца в судебных заседаниях, истец также представил авиабилеты N 5552957489386 на сумму 13 298 руб. 62 коп., N 2222460236140 на сумму 8 659 руб. 30 коп., N 5552958503892 на сумму 11 538 руб. 97 коп., N 4212400706277 на сумму 6 440 руб., N 4212400706276 на сумму 6 440 руб., N 4212404497838 на сумму 7 104 руб., N 2169097161515 на сумму 4 687 руб., N 2985587629715 на сумму 4 785 руб., квитанции сервисного сбора к билету N 4212404497838 на сумму 200 руб., к билетам N 4212400706277, N4212400706276 на сумму 400 руб., а также полисы страхования пассажиров 247.S7.F1 N35881898 на сумму 339 руб. и. 247.S7.F1 N35881896 на сумму 339 руб.

Удовлетворяя заявление ООО "УК Дзержинского" и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20 и 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов в заявленном истцом размере, а также разумности заявленной к взысканию суммы.

Доводы ответчика-2 о чрезмерности заявленной к взысканию суммы, были обосновано отклонены судами как документально не подтвержденные.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика-2 ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению ответчика о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-151001/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.