Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2020 г. N Ф05-12654/20 по делу N А40-259842/2019

г. Москва

26 августа 2020 г.

Дело N А40-259842/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Беловой А.Р., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Дмитриева Е.А. (доверенность от 12.05.2020);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А. (доверенность от 30.12.2019);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-259842/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление, Заявитель), изложенного в письме от 08.07.2019 N 77/19-83715, об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: теплосети п. Яковлево (инв. N 92001787), расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское, об обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости: теплосети п. Яковлево (инв. N 92001787), расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в материалы регистрационного дела представлены не все необходимые для осуществления регистрации документы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Департамента возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено суда и следует из материалов дела, ГУП города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства", действующее на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗ-Д932/18, выданной Департаментом, обратилось в адрес Управления с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением N 77/19-83715 от 08.07.2019 управление отказало департаменту в удовлетворении заявления по причине отсутствия разрешительной и технической документации, необходимой для подготовки технического плана.

Не согласившись с указанным решением, Департамент обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным решения Управления.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 МУП "Московское ПТО ГХ" передано в собственность города Москвы.

Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

При разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.

Суды отметили, что документы, подтверждающие полномочия собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" (решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства"; акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013; технический план объекта недвижимого имущества) были представлены в оригиналах в регистрирующий орган.

При этом судами учтено, что заявителем получены ответы о том, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета в данном случае является технический план, подготовленный на основании составленной и заверенной декларации в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А40-259842/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина