Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. N 09АП-9809/20 по делу N А40-259842/2019

г. Москва

10 июня 2020 г.

Дело N А40-259842/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В.., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-259842/19

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Гдлян М.И. по дов. от 12.05.2020;
от заинтересованного лица:	Не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-259842/19 от 20.01.2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 08.07.2019 N 77/19-83715 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности объекта недвижимости теплосети п.Яковлево (инв. N 92001787), расположенного по адресу: г. Москва, поселение Десеновское (далее - объект недвижимости).

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе департаменту в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей управления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя департамента, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ГУП города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства", действующее на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗ-Д932/18, выданной департаментом, обратилось в адрес управления с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Решением N 77/19-83715 от 08.07.2019 управление отказало департаменту в удовлетворении заявления по причине отсутствия разрешительной и технической документации, необходимой для подготовки технического плана.

Между тем, управлением не учтено следующее.

Обращение департамента с заявлением в управление о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости состоялось в связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ".

В соответствии с п.7 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Вместе с заявлением департаментом в адрес управления были представлены оригиналы следующих документов: решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы", распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства", акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

Во исполнение п.7 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации департамент представил в управление вместе с заявлением оригинал технического плана объекта недвижимости.

Следовательно, у управления отсутствовали правовые основания для отказа департаменту в удовлетворении заявления.

По мнению апелляционного суда, претензии к техническому плану не могут являться правовым основанием для отказа департаменту в удовлетворении заявления о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права. Поскольку основанием для осуществления по заявлению департамента государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является положение п.1 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации, а не п.7 ч.2 ст.14 данного закона.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации права основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Как изложено выше, применительно к п.1 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации обращение департамента с заявлением в управление о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на теплосети состоялось в связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью", в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ". А не на основании технического плана.

В такой ситуации претензии к документам, на основании которых был составлен технический план (ст.24 Закона о государственной регистрации) являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные управлением в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 по делу N А40-259842/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В.Кочешкова Т.Т. Маркова