Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2020 г. N Ф05-11706/20 по делу N А40-211058/2019

город Москва

27 августа 2020 г.

Дело N А40-211058/2019

Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании жалобу Некоммерческого партнерства по управлению недвижимостью "Проспект Ленина - 61 А" на определение от 02 июля 2020 года Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы

по иску Некоммерческого партнерства по управлению недвижимостью "Проспект Ленина - 61 А"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимостью "Проспект Ленина - 61 А" (далее - НП УН "Проспект Ленина - 61 а", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Центральное управление Ростехнадзора, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 511 473 руб. 69 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 825 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года изменено, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2020 года, кассационная жалоба НП УН "Проспект Ленина - 61 а" на вышеуказанные судебные акты первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю.

НП УН "Проспект Ленина - 61 а" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2020 года, поскольку считает, что данное определение является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы истца.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик отзыв на жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив в порядке, установленном статьями 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Возвращая кассационную жалобу истца, суд кассационной инстанции, указал, что кассационная жалоба подана в суд первой инстанции согласно штампу - 16.06.2020, то есть с пропуском срока.

Доводы истца об отсутствии у него сведений об обжалуемом судебном акте были правомерно отклонены, поскольку изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска указанного срока.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с таким выводами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока.

Довод истца об отсутствии у него сведений о принятом судебном акте, опровергается имеющимися в материалах дела ходатайствами, в том числе заявленные после принятия апелляционной жалобы ответчика к производству.

В жалобе НП УН "Проспект Ленина - 61 а" на определение Арбитражного суда Московского округа не приводится доводов, опровергающих выводы кассационного суда.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и признанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта суда кассационной инстанции, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 июля 2020 года по делу N А40-211058/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Хвостова Н.О.,

Судьи:

Воронина Е.Ю., Малюшин А.А.,