Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-12454/20 по делу N А40-305267/2019

город Москва

28 августа 2020 г.

Дело N А40-305267/2019-146-2357

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г.,

по делу N А40-305267/2019-146-2357

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10317000-763/2019 от 24 октября 2019 г. и представления от 28 октября 2019 г.,

УСТАНОВИЛ: постановлением Новороссийской таможни (далее - таможня, административный орган) от 24 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении N 10317000-763/2019 общество с ограниченной ответственностью "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" (далее - ООО "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере в размере 61 020,46 руб.

28 октября 2019 г. на основании статьи 29.13 КоАП РФ обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Считая указанные постановление и представление незаконными, ООО "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Новороссийской таможне об их отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на то, что материалы административного дела были представлены с отзывом на заявление, что подтверждается списком простых почтовых отправления от 10 декабря 2019 г. N 2386.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из приведенных нормативных положений в их совокупности и взаимосвязи следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие законность постановления о привлечении к административной ответственности, а именно: подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, а также наличие оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности.

Неисполнение административным органом такой обязанности исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

Кроме того, в отсутствие материалов административного дела не может быть признана соблюденной процедура привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды указали на непредставление административным органом материалов административного дела.

Таким образом, в данном случае обязанность подтвердить законность постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

Судами также сделан вывод о недоказанности соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Новороссийская таможня указывает на то, что материалы административного дела были представлены с отзывом на заявление, что подтверждается списком простых почтовых отправления от 10 декабря 2019 г. N 2386.

Приведенный довод был предметом обсуждения суда апелляционной инстанции.

Отклоняя приведенный довод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что список почтовых отправлений от 10 декабря 2019 г. не подтверждает направление именно отзыва на заявление и материалов данного административного дела. Картотека арбитражных дел также не содержит информации о поступлении в Арбитражный суд города Москвы отзыва таможни по настоящему делу и материалов административного дела.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что отзыв таможни по настоящему делу и материалы административного дела поступили от Новороссийской таможни 09 декабря 2019 г. в Арбитражный суд Краснодарского края.

В материалы настоящего дела отзыв таможни по настоящему делу и материалы административного дела поступили из Арбитражного суда Краснодарского края 12 февраля 2020 г., тогда как резолютивная часть решения была объявлена судом первой инстанции 21 января 2020 г., решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2020 г.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Новороссийской таможней не доказана невозможность представления материалов административного дела в установленный судом срок по причинам, не зависящим от таможни.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. по делу N А40-305267/2019-146-2357 оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина