Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2020 г. N 09АП-14313/20 по делу N А40-305267/2019

г. Москва

14 мая 2020 г.

Дело N А40-305267/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-305267/19,

по исковому заявлению ООО "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-305267/19 ООО "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор" (далее - Общество) в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано. Признано незаконными и отменено полностью постановление Новороссийской таможни от 24.10.2019 N 10317000-763/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и Представление Новороссийской таможни от 28.10.2019.

Не согласившись с принятым решением, Новороссийская таможня обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда заблаговременно поступил отзыв ООО "Хеллманн Восточная Европа Дистрибьютор", в котором Общество поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 24.01.2019 ООО "Хеллманн Дистрибьютор" от имени и по поручению декларанта - ООО "НЭТ ЭЛЕКТРО" подало в ОТО и ТК Новороссийского таможенного поста (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни декларацию на товары N 10317120/240119/0005026 (далее - ДТ) в отношении товара "навесное оборудование для обрубки круглых свай Hydraulic Pile Breaker...". В графе 33 ДТ товар заявлен под кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8431 49 800 9.

30.01.2019 таможенным органом было отказано в выпуске декларации в связи с вынесением решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 30.01.2019 N РКТ-10317000-19/000014, согласно которому заявленный в ДТ код товара изменен на 8412 21 800 8.

Изменение таможенным органом классификационного кода товара повлекло доначисление таможенных пошлин и налогов на сумму 122 040,91 рублей.

10.09.2019 Новороссийской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-763/2019 по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).

24.10.2019 постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении 10317000-763/2019 Общество признано виновным в нарушении требований ст.ст.84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, выразившемся в заявлении недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС товара 1 в ДТ 10317120/240119/0005026, сопряженном с заявлением в указанной таможенной декларации неполных сведений о характеристиках товара (конструктивных особенностях), что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 122 040,91 рублей, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 61 020,46 рублей.

Таможенным органом выдано Обществу Представление от 28.10.2019 N 21-42/31073 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2. КоАП РФ, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Однако, наличие законных оснований для привлечении заявителя к административной ответственности ответчиком не доказано.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком суду не представлены.

Определением от 22.11.2019 суд первой инстанции в целях полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал ответчика представить копии материалов административного дела, в рамках которого вынесены оспариваемые постановление и представление.

Данное определение, как следует из имеющихся в деле почтовых уведомлений, вручено ответчику по надлежащему адресу.

Ответчик истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины Общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Между тем в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

В связи с непредставлением ответчиком материалов административного дела суд лишен возможности непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного Обществу правонарушения, а также возможности проверки соблюдения ответчиком процедуры привлечения Обществом к административной ответственности, обязанность проверки которой безусловно возложена на суд требованиями статьи 210 АПК РФ.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о направлении материалов дела об АП почтовой связью в установленный срок отклоняется судом апелляционной инстанции, так как приложенный ответчиком Список почтовых отправлений от 10.12.2019 г. не подтверждает направление ответчиком данным Списком именно отзыва на заявление и материалов данного административного дела.

"Картотека арбитражных дел" также не содержит информации о поступлении в Арбитражный суд города Москвы отзыва Таможни по настоящему делу и материалов административного дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что отзыв Таможни по настоящему делу и материалы административного дела поступили от Новороссийской таможни 09.12.2019 г. в Арбитражный суд Краснодарского края (том 2, д.д. 107).

В материалы настоящего дела отзыв Таможни по настоящему делу и материалы административного дела поступили из Арбитражного суда Краснодарского края 12.02.2012 г., тогда как резолютивная часть решения была объявлена судом первой инстанции 21.01.2020 г., решение в полном объеме изготовлено 03.02.2020 г.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", предусмотрено, что до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2018 N 304-ЭС18-8612).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-305267/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.