г. Москва |
|
28 августа 2020 г. |
Дело N А40-343906/2019 |
Резолютивная часть определения объявлена 24 августа 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 28 августа 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании жалобу Рашидова Ахмаджона Муминовича на вынесенное судьей Кобылянским В.В. определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 года о возвращении кассационной жалобы Рашидова А.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года
по иску общества с ограниченной ответственностью "СОВЕТНИК-АУДИТ ПЛЮС"
к индивидуальному предпринимателю Рашидову Ахмаджону Муминовичу
о взыскании 38 940 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 настоящее дело N А40-343906/19 передано в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции от 13.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, Рашидов Ахмаджон Муминович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Рассмотрев представленные заявителем документы, Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке, в связи с чем определением от 22.07.2020 суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу Рашидова А.М. на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рашидов А.М. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.
В жалобе заявитель выражает несогласие с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, считает, что в связи с допущенной судом апелляционной инстанции ошибкой при определении правоотношений, возникших между сторонами по настоящему спору, нарушено конституционное право ответчика на судебную защиту, а именно статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации.
Согласно требованиям части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.
Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии кассационной жалобы установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Кодекса, законом не предусмотрено.
В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу, поскольку она подана на судебный акт, который в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 года по делу N А40-343906/2019 оставить без изменения, жалобу Рашидова Ахмаджона Муминовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
О.А. Шишова |
Судьи |
Е.В. Кочергина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании жалобу Рашидова Ахмаджона Муминовича на вынесенное судьей Кобылянским В.В. определение Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2020 года о возвращении кассационной жалобы Рашидова А.М. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года
...
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 определение суда первой инстанции от 13.02.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
...
В жалобе заявитель выражает несогласие с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, считает, что в связи с допущенной судом апелляционной инстанции ошибкой при определении правоотношений, возникших между сторонами по настоящему спору, нарушено конституционное право ответчика на судебную защиту, а именно статьи 46, 47 Конституции Российской Федерации."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2020 г. N Ф05-12438/20 по делу N А40-343906/2019
Хронология рассмотрения дела:
25.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70967/20
21.10.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-343906/19
28.08.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12438/20
16.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13927/20