Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 г. N 09АП-13927/20 по делу N А40-343906/2019

г. Москва

16 июня 2020 г.

Дело N А40-343906/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

при ведении протокола помощником судьи заседания Валежной Е.И.

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СОВЕТНИК - АУДИТ ПЛЮС" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-343906/19,

по иску: ООО "СОВЕТНИК - АУДИТ ПЛЮС"

к ИП Рашидову А.М. (ОГРНИП: 319774600734561)

о взыскании

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОВЕТНИК - АУДИТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Рашидову Ахмаджону Муминовичу о взыскании 38940000 рублей по оплате услуг и неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 дело N А40-343906/19 передано по компетенции в Московский городской суд (107996, г. Москва, ул.Богородский вал, д.8) для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Истцом подана апелляционная жалоба на данное определение, в которой он просит обжалуемое определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абз 2 ч.2 ст.272 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующей с 01.10.2019 г., апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 по делу N А40-343906/19 и направления вопроса на новое о рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело в суд общей юрисдикции, суд первой инстанции исходил из того, что договор, заключенный между истцом и ответчиком от 20.01.2018 г., содержит реквизиты сторон: со стороны заказчика выступает ИП Рашидов А.М., ОГРНИП 318774600011641, и судом установлено, что ИП Рашидов А.М. (ОГРНИП 318774600011641) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 08.11.2019 г. согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной в материалы дела, ссылаясь. при этом, на абз.5 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии компетенции арбитражного суда на рассмотрение настоящего спора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего:

В силу норм ст. 27 АПК РФ, к компетенции суда арбитражного суда относится рассмотрение дел по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При этом, экономические споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, подлежат рассмотрению в арбитражном суде лишь в случаях прямо предусмотренных АПК РФ и иными законами (ст. ст. 27, 28 АПК РФ).

В ст. 33 АПК РФ, определена специальная подведомственность дел арбитражным судам, рассматриваемых независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе, по корпоративным спорам (статья 225.1 АПК РФ).

Исходя из абз. 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

В абз.3 п. 13 вышеуказанного постановления, отражено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе, и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N ИЭ9965-20-24951557 на ИП Рашидова А.М.(ОГРНИП: 319774600734561) ИП Рашидов А.М. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя 30.12.2019 г., а прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.01.2020 г.(данная выписка является общедоступным документом в силу Закона).

Учитывая, что иск подан в Арбитражный суд города Москвы 30.12.2019 г. путем электронной связи, принят судом первой инстанции и возбуждено производство по делу определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 г., то есть, на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском, ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, иск был принят судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции не учел субъектный состав лиц, участвующих в деле, характер спорного правоотношения, не верно применил нормы материального и процессуального права, пришел к не правильному выводу, что настоящее дело не относится к компетенции арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-343906/19 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова