Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12817/20 по делу N А40-296145/2019

город Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-296145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Скоков А.А. по доверенности N Д-1/557 от 18.12.2019,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью компания "Контейнер Транс"

на решение от 07 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью компания "Контейнер Транс"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации,

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью компания "Контейнер Транс" (далее - ООО Компания "Контейнер Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России, ответчик) о взыскании убытков в размере 467 780 руб. 03 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Министерства внутренних дел России по городу Хабаровску (далее - УМВД России по г. Хабаровску, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Контейнер Транс" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МВД России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом и ООО "Тиммакс" был заключен договор N 46/15ККТ от 01.10.2015, а также между истцом и ООО "Росдальторг" был заключен договор N 47/15ККТ от 01.10.2015 по условиям которых, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов любыми видами транспорта.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2017 года по делу N А73-2591/2017 установлено, что по заявке заказчика от 15.11.2016 для перевозки по маршруту Москва-Хабаровск был предоставлен контейнер KKTU 7322721, в который загружена алкогольная продукция с сопроводительными документами на груз, после чего контейнер заказчиком был опломбирован и предъявлен к железнодорожной перевозке.

В рамках вышеуказанного дела также установлено, что при передаче груза в городе Москве ООО Компания "Контейнер Транс" был передан весь пакет необходимых сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной продукции, в том числе, товарные накладные, ТТН, справки А и Б к ТТН, счета-фактуры, декларации о соответствии, удостоверения качества. Алкогольная продукция вместе с сопроводительными документами была загружена в контейнер KKTU 7322721, после чего контейнер был опломбирован и предъявлен к железнодорожной перевозке по маршруту Москва-Хабаровск. Однако, при оформлении документов на железнодорожную перевозку по технической ошибке сотрудника ООО Компания "Контейнер Транс" в железнодорожной накладной ЭЫ 212807 наименование груза было указано как - оборудование прочее, машины различного назначения и запасные части к нему.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что после доставки спорного груза на склад истца, сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Хабаровску совместно с УФСБ России по Хабаровскому краю были проведены оперативно-розыскные мероприятия по факту перевозки алкогольной продукции без сопроводительных документов, по результату которых в автомобиле "КАМАЗ" государственный номер В530ЕС27 было произведено изъятие алкогольной продукции в количестве 1 контейнера KKTU7322721 объемом 20 футов, о чем составлен соответствующий протокол (акт) изъятия предметов от 01.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26 апреля 2017 года по делу N А73-2591/2017 в удовлетворении требований УМВД России по г. Хабаровску о привлечении ООО Компания "Контейнер Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано в связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных, указывающих на наличие в действиях ООО Компания "Контейнер Транс" состава административного правонарушения.

В обоснование исковых требований, истец указал, что по причине незаконных действий должностных лиц УМВД России по г. Хабаровску выразившиеся в необоснованном изъятии и удержании в течение длительного времени с 01.12.2016 по 16.05.2017 алкогольной продукции, ООО Компания "Контейнер Транс" не могло надлежащим образом выполнить свои обязательства по доставке продукции перед третьими лицами, которым причинен вред на общую сумму 467 780 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО Компания "Контейнер Транс", руководствуясь положениями статей 15, 16, 309, 310, 1069, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 15, 27 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пунктах 4, 8, 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств подтверждающих размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также вину ответчика в возникновении убытков у истца.

Как верно указали суды, основанием для проведения проверочных мероприятий послужило неверное оформление железнодорожной накладной, допущенной по вине работницы ООО Компания "Контейнер Транс" Ворониной И.С.

Суды также верно указали, что при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий усматривались признаки того, что истцом осуществляется перевозка алкогольной продукции без сопроводительных документов на груз, документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции предоставлены не были. Процедура составления протокола (акта) изъятия алкогольной продукции в количестве 1 контейнера KKTU7322721 объемом 20 футов от 01.12.2016 с участием двух понятых, подробной описью с указанием идентификационных признаков и процедура составления последующего протокола 27 ХК N 0128798 об административном правонарушении от 03.03.2017 в полной мере соответствует указанным выше нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вынесение Арбитражным судом Хабаровского края от 26.04.2017 по делу N А73-2591/2017 решения об отказе в привлечении ООО Компания "Контейнер Транс" к административной ответственности, за отсутствием состава административного правонарушения не свидетельствует о незаконности действий должностного лица, поскольку сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных законом полномочий в целях пресечения выявленного, по их мнению, административного правонарушения, а также последующего составления протокола об административном правонарушении.

При этом вопрос о признании незаконными действий УМВД России по г. Хабаровску по изъятию и удержанию имущества, а также о возложении обязанности возвратить изъятое имущество исследовался судами по искам собственников алкогольной продукции (решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 20 января 2017 года по делу N 2а-647/2017 по иску ООО "Тиммакс"; решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 16.01.2017 по делу N 2а678/2017 по иску ООО "Росдальторг").

Указанными выше судебными актами установлено, что сотрудники УМВД России по г. Хабаровску действовали в соответствии с требованиями закона.

Поскольку требование о взыскании убытков признано не подлежащим удовлетворению, также отказано во взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, статьи 69, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-296145/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.