Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12794/20 по делу N А40-108794/2019

Москва

31 августа 2020 г.

дело N А40-108794/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Интерактивный Банк": Оруджев В.Э.-оглы по дов. от 20.04.2018,

от ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал": Кочетков С.С. по дов. от 27.01.2020,

рассмотрев 24.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Интерактивный Банк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Интерактивный Банк" в размере 330000000 руб. в рамках дела о признании ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2019 в отношении ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал" (должник, общество, ООО ИК "Сити Капитал") введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Коротких И.С. Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.11.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 11.02.2020 требования ООО "Интерактивный Банк" к ООО ИК "Сити Капитал" в размере 330000000 руб. признаны необоснованными и отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 определение Арбитражного суда города Москвы суда от 11.02.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Интерактивный Банк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "Интерактивный Банк" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО ИК "Сити Капитал" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование к должнику возникло на основании перевода от 26.02.2016 с корреспондентского счета ООО "Интерактивный Банк", открытого в Банке России, денежных средств в размере 330000000 руб. на брокерский счет, открытый в ООО ИК "Сити Капитал".

Письмом от 31.03.2016 исх. N 31032016/1 ООО ИК "Сити Капитал" сообщило о намерении прекратить депозитарную деятельность с 01.05.2016.

20.07.2016 Банк России аннулировал ранее выданные ООО ИК "Сити Капитал" лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг.

Конкурсным управляющим ООО "Интерактивный Банк" был направлен запрос (от 30.09.2016 N 57К/79206) в адрес Банка России о предоставлении сведений по ценным бумагам, принадлежащим Банку и учитываемым в ООО ИК "Сити Капитал".

В ответ на запрос Банк России (письмо от 24.10.2016 N 55-2-1-3/3156) сообщил, что фактически долговые ценные бумаги в интересах ООО "Интерактивный Банк" должником (ООО ИК "Сити Капитал") приобретены не были.

ООО "Интерактивный Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 330000000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями ст.ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с п. 1, 4, 5 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

В соответствии с нормами ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом заявления временного управляющего должника о пропуске срока исковой давности, пришли к правомерному и обоснованному выводу, что течение срока исковой давности началось со дня, когда ООО "Интерактивный Банк" узнало о нарушении своего права (письмо Банка России поступило в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" 07.11.2016), что подтверждается оттиском штампа на письме Банка России от 24.10.2016 N 55-2-1-3/3156.

Между тем, ООО "Интерактивный Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о включении в реестр требований кредиторов 15.12.2019 (оттиск штампа на конверте Почты России), таким образом, судами сделан правомерный вывод о том, что требование предъявлено за истечением срока исковой давности.

Доказательства прерывания срока исковой давности в материалы дела не представлены.

В указанной связи, суды пришли к правомерному выводу о том, что срок исковой давности заявителем пропущен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств получения ответа ЦБ РФ отклоняется судом округа как безосновательный и прямо противоречащий материалам дела (Т 1, л.д. 65), получившим надлежащую оценку суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу N А40-108794/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.Л. Зенькова