Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-67702/20 по делу N А40-108794/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-108794/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Назаровой С.А, Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Банка Город (АО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2020 г. о прекращении производства по делу N А40-108794/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал", вынесенное судьей Беловой И. А.,

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2019 г. в отношении ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал" (ОГРН 1136164002920, ИНН 6164312338) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Коротких Ирина Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. производство по делу N А40-108794/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО Инвестиционная Компания "Сити Капитал" прекращено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Банка Город (АО) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Банка Город (АО) указывает на то, что в рамках настоящего дела имеется незавершенное мероприятие, которое может привести к пополнению конкурсной массы, а именно не рассмотрен вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Представитель конкурсного управляющего Банка Город (АО) поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в ней, просил отправить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 г. по настоящему делу назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства наличия имущества у должника, иных источников финансирования процедуры банкротства должника, включая письменных заявлений о согласии на финансирование дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и доказательств перечисления денежных средств для финансирование процедуры банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Вместе с тем, у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, а выводы суда являются преждевременными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из указанного правила (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".

Согласно новому законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).

Как следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 г. по настоящему делу принято к производству заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Косенко Елену Валерьевну, ООО "ОПТТОРГГРУПП" по обязательствам должника в размере 1 560 610 907 руб., предварительное судебное заседание назначено на 29.10.2020 г.

При этом, как следует из картотеки арбитражных дел, в настоящий момент указанное заявление не рассмотрено, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 г. назначено по существу заявление временного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на 12.02.2021 г.

Таким образом, заявление временного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности поступило до прекращения производства по делу о банкротстве, и на момент рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу указанное заявление не было рассмотрено.

Учитывая изложенное, а также наличие возможности пополнения конкурсной массы должника, а, следовательно, и покрытия расходов по делу, суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-108794/19 подлежит отмене.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 г. по делу N А40-108794/19.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

С.А. Назарова Ю.Л. Головачева