Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-11523/20 по делу N А40-250917/2019

город Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-250917/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВМ-Благовещенск" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВМ Благовещенск" (далее - ответчик, ООО "ДВМ Благовещенск") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 398 109 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 65 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить.

Истец представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, перевозчиком ОАО "РЖД" от грузоотправителя ООО "ДВМ Благовещенск" был принят груз со станций Забайкальской железной дороги.

Исковые требования мотивированы нарушением перевозчиком сроков доставки грузов по железнодорожным транспортным накладным, в связи с чем истец начислил ему пени.

Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9%, а с 01.08.2019 в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании пени в размере 292769,21 рублей по железнодорожным накладным N N ЭМ168873, ЭМ528578, ЭМ820537, ЭМ617475, ЭМ879237, ЭМ927472, ЭМ913223, ЭН064065, ЭН037514, ЭН444044, ЭН516748, ЭН382054, ЭН688742, ЭН721576, ЭН811501, ЭН852055, ЭН850998, ЭН851003, ранее являлись предметом рассмотрения по другим арбитражным делам по иску грузополучателя - ООО "Торэкс" к ОАО "РЖД", по которым истец - ООО "ДВМ Благовещенск" выступал в качестве грузоотправителя.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Учитывая, что пени за просрочку доставки грузов, предъявленные грузополучателем (ООО "Торэкс"), не могут быть повторно предъявлены по требованию грузоотправителя (ООО "ДВМ Благовещенск"), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ОАО "РЖД" пени в размере 292 769 руб. 21 коп. не подлежит удовлетворению.

Установив обстоятельства просрочки доставки груза по остальным заявленным железнодорожным накладным, суд признал требование истца о взыскании пени в размере 105 339 рублей 81 копейка правомерным.

Вместе с тем рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки, суд первой инстанции удовлетворил его, снизив размер неустойки до 65 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчик указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и выражает несогласие с выводами судов в части непринятия доводов о том, что вагон прибыл на станцию назначения ранее срока доставки груза, в связи с чем просрочка доставки груза отсутствует.

Суд кассационной инстанции, отклоняя указанные доводы, отмечает, что они были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым отмечено, что согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, срок доставки груженых вагонов исчисляется не до прибытия вагона с грузом на станцию назначения, а до выдачи груза грузополучателю на выставочные пути.

По спорным отправкам выдача оригинала накладной грузополучателю осуществлена в сроки указанные истцом в расчете (пункт 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России N 39 от 18.06.2003).

Пунктом 14 Правил N 245 также предусмотрено, что срок прекращает исчисляться с даты подачи вагонов для выгрузки на пути необщего пользования. Исключения предоставлены для порожних вагонов и для грузов, находящихся под таможенным контролем. Таким образом, пени по железнодорожным накладным были начислены правомерно.

Судом кассационной инстанции приведенные в кассационной жалобе доводы изучены и отклонены, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года по делу N А40-250917/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова