Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-11839/20 по делу N А41-101047/2019

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А41-101047/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 01 сентября 2020 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Казы"

на решение от 22 января 2020года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 18 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Казы"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Казы" о взыскании задолженности по договору N 90072305 от 01.12.2006 за июль 2019 г. в сумме 128.257 руб., законной неустойки за период с 10.09.2019 по 23.12.2019 в виде 4.442, 13 руб., а также законной неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 24.12.2019 по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года, исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. л.д. 150-154; т.2, л.д. 50-62).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Садоводческое некоммерческое товарищество "Казы" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Казы" был заключен договор энергоснабжения N 90072305 от 01.12.2006, согласно которому АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ). Как указал истец, ответчиком было потреблено электрической энергии за период 07.2019 на общую сумму 128.257 руб. Задолженность оплачена не была, в связи с чем истец обратился с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковых требования, исходил из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Так, в обоснование своих возражений ответчик ссылался на неправомерность расчета объема электрической энергии. Однако указанный довод был обоснованно отклонен судом в обжалуемых актах по следующим основаниям. Из пункта 1.2 договора следует, что объем взаимных обязательств по договору определяется в точках поставок, которые находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определённых в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" напряжением 1000В от 05.04.2013 N С54-11/434, подписанным между Северными электрическими сетями ПАО "МОЭСК" и СНТ "Казы". В соответствии с п. 144 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Основные положения), расчетные приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики. В соответствии с п. 137 Основных положений, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы. Под допуском прибора учета понимается процедура, в ходе которой определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электроэнергию (абз. 2 п. 152 Основных положений). Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (абз. 4 п. 154 Основных положений). Согласно акту разграничения, границей балансовой принадлежности между ПАО "МОЭСК" и СНТ "Казы" являются контакты кабельных наконечников в ячейке 10 Кв фидер 17 на ПС-264 (пункт 4 акта). Таким образом, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон является документом, подтверждающим принадлежность энергопринимающих устройств лицу, указанному в акте, либо новому собственнику или законному владельцу, и при отсутствии иных документов, указанных в подпункте "а" пункта 62 Правил технологического присоединения, является достаточным в составе заявки о переоформлении документов на энергопринимающие устройства. Учитывая вышеизложенное, поскольку за спорный период СНТ "Казы" не обращалось в адрес сетевой организации за переоформлением акта, то имеющийся в материалах дела документ подтверждает принадлежность энергопринимающих устройств ответчику. При этом доказательства представления иного акта разграничения истцу ответчиком представлено не было. Согласно однолинейной схеме электроснабжения "СНТ "Казы" на границе балансовой принадлежности был установлен прибор учета N 01060802555. Из материалов дела следует, что ПАО "МОЭСК" в адрес ответчика было направлено уведомление N СУЭ/53/742, N СУЭ/53/750 о планируемом 24 сентября 2018 года допуске в эксплуатацию прибора учета. 24.09.2018 на ПС-264 фидер 17 сотрудниками ПАО "МОЭСК" был допущен в качестве расчетного прибор учета N 01060802555 актом N Д/18/СУЭ/СУ, который был получен АО "Мосэнергосбыт" 28.09.2018. Таким образом, с 01.01.2019 расчеты за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 90072305 от 01.12.2006 осуществляются по прибору учета N 01060802555. 31.01.2019 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 14.01.2019 о замене приложения N 2 к договору, составленного 01.10.2014, на приложение N 2, составленного 09.01.2019. До настоящего времени подписанное со стороны СНТ "Казы" дополнительное соглашение от 14.01.2019 и приложение N 2 в адрес АО "Мосэнергосбыт" не были возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. В силу публичного характера договора энергоснабжения при его заключении и исполнении для сторон обязательны издаваемые Правительством Российской Федерации правила со дня их вступления в силу. Если иное не установлено нормативными документами, эти правила распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 4 статьи 421, пункт 4 статьи 426 ГК РФ, пункт 1 статьи 21, пункт 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", пункт 28 Основных положений, пункт 9 Правил N 861). В соответствии со статьями 421, 422 ГК РФ, договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ, договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 вышеназванной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров. В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны. Пунктом 8.8 договора предусмотрено, что при исполнении договора, в случае возникновения споров, не предусмотренных договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения на розничных рынках электрической энергии. В случае принятия уполномоченными государственными органами нормативных и иных актов, устанавливающих порядок взаимоотношения сторон, связанный с процессом энергоснабжения, отличный от предусмотренного договором, стороны обязаны руководствоваться положениями указанных актов с момента их принятия, кроме случаев, когда в положениях принятого акта прямо указано, что иное может быть установлено договором. Однако ответчик настаивает на применении при расчётах объёма потреблённой электроэнергии показаний прибора учёта, который был согласован сторонами при заключении договора энергоснабжения, несмотря на их несоответствие положениям действующего законодательства. Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ установлена обязанность по установке именно прибора учета, учитывающего весь поступающий объем ресурса. В материалы дела были представлены акт допуска прибора учета N Д/18/СУЭ/СУ от 24.09.2018, подписанный представителем сетевой организации. Представитель ответчика также принимал участие в процедуре допуска приборов учёта в эксплуатацию, но от подписи отказался. В связи с вводом в эксплуатацию прибора учёта на границе балансовой принадлежности объектов истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору с приложениями N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности". В соответствии с представленным в материалы дела приложением N 2 к договору, реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учёта электроэнергии и мощности расчётные приборы учёта находятся на балансовой принадлежности сетевой организации, показания средств измерения в данном случае предоставляются сетевой организацией. На стр. 2-3 реестров указаны сведения о транзитных потребителях, объём потребления электроэнергии которых, в соответствии с условиями договора, вычитается из объёма потребления ответчика. Так, с целью подтверждения объёма потребления электроэнергии транзитных абонентов, отраженных в счёте N Э05-31349 от 31.07.2019 и вычитаемого из объёма потребления ответчика, в материалы дела были представлены первичные расчётные документы и акты снятия показаний расчётных приборов учёта транзитных потребителей.

Таким образом, суд в обжалуемых актах, по мнению кассационной инстанции, пришел к правильному выводу, что расчет потребления электрической энергии был произведен на основании показаний прибора учёта, установленного в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 5.1.3 договора предусмотрено, что фактический объем потребленной абонентом энергии определяется исходя из показаний прибора учета, либо расчетным способом. Порядок оплаты потребленной энергии установлен в приложении N 13 к договору. Во исполнение условий договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 на общую сумму 159.155 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, а также счетами. Таким образом, сумма долга за спорный период с учетом частичной оплаты составила 127.257 руб. и была правомерно взыскана судом в обжалуемых актах, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 10.09.2019 по 23.12.2019 в размере 4.442, 13 руб. Проверив расчет неустойки, суд правильно признал его верным, соответствующим условиям действующего законодательства, а поэтому взыскал эту сумму с ответчика по делу.

При этом суд в обжалуемых актах правильно отметил, что доводы ответчика о том, что якобы отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, был основан на ошибочном толковании закона. Кроме того, само по себе возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция. Кроме того, расчет неустойки был проверен и признан обоснованным. При этом в данном случае возражения ответчика были правомерно отклонены судом в обжалуемых актах, поскольку истцом в материалы дела были представлены достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2020года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу N А41-101047/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников