Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12716/20 по делу N А41-32739/2019

город Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А41-32739/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июня 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис50"

о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ООО "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис50" (далее - ООО "Торгсервис50", ответчик) о взыскании 476 700 рублей задолженности по арендной плате по договору от 07.08.2018 за период с 13.11.2018 по 31.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020, исковые требования удовлетворены.

Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020 указанное заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года апелляционная жалоба ООО "Вектор" возвращена заявителю.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что при обжаловании определения суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов должны применяться нормы статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах, обжалуются по правилам, предусмотренным частью восьмой статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 20.04.2020 по делу N А41- 32739/19 о возвращении заявления о распределении судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно распечатке из системы "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru) апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Московской области 20.05.2020.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 226, 229, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции указал на то, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана по истечении установленного законом срока на обжалование при отсутствии ходатайства о его восстановлении. Суд также отметил, что срок на обжалование определения суда о возвращении заявления о распределении судебных расходов от 20.04.2020 истекал 15.05.2020.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что при обжаловании определения суда первой инстанции о возвращении заявления о взыскании судебных расходов должны применяться нормы статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании вышеназванной нормы процессуального права, подлежащей применению в данном случае во взаимосвязи с правилами статьи 229 (часть 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Деcятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А41-32739/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова