Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12367/20 по делу N А41-1702/2019

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А41-1702/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Попова Я.В. дов-ть от 24.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 31.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дмитровского городского округа Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020

по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Березовец",

третье лицо: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березовец" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 02.04.2010 N 383-д за период со 2 квартал 2018 года в размере 1 359 627 рублей 46 копеек, неустойки за период с 15.06.2018 по 14.10.2018 в размере 43 955 рублей 08 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

04.09.2019 истец обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, согласно которой он просит принятые судебные акты отменит и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы истец ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению истца, судами необоснованно не приняты во внимание обстоятельства, положенные в основу соответствующего заявления.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при вынесении судебного акта. Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявления о пересмотре администрация сослалась на то, что 20.08.2019 из отзыва, представленного конкурсным управляющим ЗАО "Ф.Групп" по делу N А41-113144/19-54-717, относительно договора аренды земельного участка N 383-д от 02.04.2010, истцу стали известны существенные обстоятельства, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта, а именно: определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу N А40-5683/13-95-13 судом приобретателю ООО "Березовец" был передан объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:04:0010802:100 по адресу: Московская обл., г. Дмитров, микрорайон Махалина, корп. 15, и права аренды земельного участка.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, должны были быть известны администрации на момент рассмотрения дела, свидетельствуют о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суды правильно применили положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А41-1702/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина