Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-13001/20 по делу N А40-289973/2019

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-289973/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Пашаев Р.М., доверенность от 28.05.2019,

от ответчика - Нустрова Н.В., доверенность от 05.07.2019,

рассмотрев 31.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020,

по иску Минобороны России

к ООО "Специальный технологический центр"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" о взыскании неустойки в размере 1 865 404 руб. 68 коп.

Решением суда от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 40 618 руб. 09 коп., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в иске, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.01.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен контракт N 6735 на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2018 году, согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, и своевременно стать заказчику ее результат.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам ОКР является дата подписания представителем заказчика - начальником управления перспективных межвидовых исследований и специальных проектов акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР (п. 4.3. контракта).

Цена контракта составляет 438 918 748 руб. (пункт 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта этап 1 ОКР должен быть выполнен 30.09.2018.

Обращаясь в суд, истец указал, что по состоянию на 30.09.2018 этап 1 ОКР не выполнен и заказчику не сдан.

Фактически акт сдачи-приемки выполненного этапа 1 опытно-конструкторской работы "Штемпель" по контракту подписан заказчиком 18.10.2018.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по контракту, в связи с чем истцом начислена сумма неустойки в соответствии с п. 18.3 контракта и ст. 330 ГК РФ. Просрочка исполнения обязательств составляет 17 дней.

При таких обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке неустойку в сумме 1 865 404 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия N 207/8/1528дсп от 20.06.2019 оставлена без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения размера исковых требований, ответчик указывал, что цена первого этапа ОКР - 16 247 236 руб. 06 коп. Срок выполнения первого этапа ОКР - 30.09.2018 работы первого этапа ОКР выполнены и приняты заказчиком, фактическая сдача приемка первого этапа ОКР состоялась 11.10.2018 г., что подтверждается подписанным сторонами Актом приемки этапа 1 ОКР от 11.10.2018 года.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

С учетом обстоятельств дела, заявления ответчика, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и снизили размер взыскиваемой неустойки до 40 618 руб. 09 коп., рассчитанной от цены первого этапа в размере 16 247 236 руб. 06 коп., за период с 02.10.2018 по 11.10.2018, исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых.

При этом судами отклонен довод о дополнительном уменьшении размера неустойки соразмерно степени виновности каждой из сторон Контракта, с учетом отсутствия встречных исковых требований, а также с учетом невключения в период взыскиваемой неустойки периодов просрочки исполнения обязательств Госзаказчиком.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и, по изложенным в судебных актах мотивам, признаны несостоятельными, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А40-289973/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.