Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-11431/20 по делу N А40-253163/2017

31 августа 2020 г.

Дело N А40-253163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Д.И. Дзюбы,

судей С.В. Нечаева, Л.А. Тутубалиной,

при участии в заседании:

от истца - не явка

от ответчика - Безбородов А.А. по дов. от 09.01.2019

от третьих лиц - не явка,

рассмотрев 24 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБУ "Жилищник района Замоскворечье"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.12.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.03.2020,

в деле по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "Жилищник района Замоскворечье"

третьи лица: ПАО "МОЭСК", Правительство города Москвы

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Замоскворечье" (далее - ГБУ "Жилищник района Замоскворечье", ответчик) о взыскании задолженности в размере 860 492,16 руб., неустойки за период с 01.01.2016 по 20.01.2017 в размере 348 287,13 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК"), Правительство города Москвы (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

От Правительства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя третьего лица. Судебной коллегией указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участвующие в деле лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" (переименовано в ПАО "Мосэнергосбыт", МЭС, истец) и ГБУ "Жилищник района Замоскворечье" (абонент, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2014 N 80017464 (далее - договор), согласно условиям которого МЭС обязался продавать абоненту электрическую энергию и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Впоследствии, 21.12.2015 сотрудниками ПАО "МОЭСК" (третье лицо) была проведена проверка электросетевого хозяйства абонента, в результате которой обнаружен факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем указанным третьим лицом составлены акты от 21.12.2015 N N БУ/252/ЦОРУ-МУЭ-ю, БУ/253/ЦОРУ-МУЭ-ю, БУ/254/ЦОРУ-МУЭ-ю.

В соответствии с данными актами, истцом рассчитана стоимость безучетного потребления ответчиком в период с 21.04.2015 по 21.12.2015 электрической энергии в соответствии с пунктами 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), на общую сумму 860 492,16 руб., которая последним оплачена не была.

Также истцом на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику неустойка за период с 01.01.2016 по 20.01.2017 в размере 348 287,13 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями N 442.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что составленными третьи лицом актами документально подтверждается факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, что последним не опровергнуто надлежащими и бесспорными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что стоимость безучетного потребления не может быть взыскана с абонента ввиду наличия у последнего статуса исполнителя коммунальных услуг, отклонены судами, поскольку между сторонами заключен договор энергоснабжения, при этом проведенной проверкой было установлено безучетное потребление в рамках исполнения указанного договора.

Также судами указано, что Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, не предусмотрено норм, регламентирующих порядок расчета безучетного потребления электрической энергии.

При этом расчет истца безучетного потребления проверен судами, признан правильным и выполненным в соответствии с положениями пунктов 194 и 195 Основных положений N 442.

Судами указано на то, что в рамках дела N А40-100821/2016 была проведена судебная экспертиза, согласно которой экспертами проверялось соответствие расчетов объемов безучетно потребленной электроэнергии, в том числе по спорным актам в отношении ответчика, требованиям нормативно-технической документации, а также определялся объем потребленной электроэнергии на основании соответствующих актов о неучтенном потреблении. По итогам проведенной экспертизы было представлено заключение, согласно которому объем безучетного потребления соответствует заявленному в актах объему.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как факт безучетного потребления электроэнергии в отношении ответчика по спорным актам о неучтенном потреблении установлен проведенной судебной экспертизой в рамках дела N А40-100821/2016, при этом последним доказательств оплаты спорной за должности представлено в материалы дело не было.

Помимо этого, представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с чем заявленная неустойка также правомерно взыскана в полном объеме.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает удовлетворение заявленных требований в полном объеме по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о несоразмерности начисленной истцом неустойки, а также о том, что произведенный истцом порядок расчета объема безучетного потребления не может быть применим относительно исполнителя коммунальных услуг, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 по делу N А40-253163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина