Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2020 г. N Ф05-12835/20 по делу N А40-326170/2019

г. Москва

31 августа 2020 г.

Дело N А40-326170/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - акционерного общества "Код оф Трейд" (АО "Код оф Трейд")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года

и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Имидж" (ООО "Русский Имидж")

к АО "Код оф Трейд"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русский Имидж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Код оф Трейд" о взыскании задолженности в размере 335 220 руб. за период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г., неустойки (пени) в размере 38 550 руб. 30 коп. за период с 01.07.2019 г. по 09.12.2019 г. (при этом ООО "Русский Имидж" указало в исковом заявлении, что в рамках другого дела N А40-230779/2019 арбитражным судом был рассмотрен и удовлетворен иск о взыскании с АО "Код оф Трейд" задолженности за услуги по договору N Д02/20-01/15 от 20.02.2015 г. в период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. - в этот же период, что и по настоящему делу, но в отношении другой части (объема) услуг).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 г. по делу N А40-326170/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 г. (принятыми в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявленные исковые требования были удовлетворены. При этом судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика (АО "Код оф Трейд") о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Суд также распределил расходы по оплате государственной пошлины по иску.

По делу N А40-326170/2019 поступила кассационная жалоба от АО "Код оф Трейд", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

При этом документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе (п. п. 1-9 (9.1-9.8), возвращены заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 г. о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10), арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Кодекса).

ООО "Русский Имидж" (истец) представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ЗАО "Код оф Трейд" (в настоящее время - АО "Код оф Трейд", заказчик) и ООО "Русский Имидж" (исполнитель) заключен договор N Д02/20-01/15 от 20.02.2015 г. на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ), предоставленных заказчиком, на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, а ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Русский Имидж" в обоснование заявленных требований указало, что истец надлежащим образом оказал услуги в соответствии с договором, что подтверждается соответствующими актами об оказании услуг, однако за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Суды квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного между сторонами, определив правовую природу спорных правоотношений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание обстоятельства именно данного дела N А40-326170/2019, суды пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом судами установлен факт оказания исполнителем (ООО "Русский Имидж") услуг, обусловленных договором (судами было установлено, что сторонами согласованы условия размещения РИМ, услуги в той части (объема), которая является предметом спора в рамках настоящего дела, оказаны в согласованном объеме и в установленный сторонами срок) и отсутствие подтверждения со стороны заказчика (АО "Код оф Трейд") уплаты задолженности. В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. Проверив расчет задолженности, суды удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору.

Установив наличие оснований для взыскания задолженности (удовлетворения основного искового требования), проверив период и расчет заявленной к взысканию суммы неустойки (пени), суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании договорной неустойки (дополнительного искового требования по отношению к основному исковому требованию).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - АО "Код оф Трейд" об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой, апелляционной инстанций и были отклонены судами с приведением мотивов, основанных на материалах дела и действующем законодательстве; указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы - АО "Код оф Трейд" о том, что настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, так как также был предметом рассмотрения и оценки судов, ему была дана надлежащая правовая оценка. Суды, исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10, пришли к выводу о том, что настоящее дело N А40-326170/2019 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу АО "Код оф Трейд" не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба АО "Код оф Трейд" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-326170/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Код оф Трейд" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова