Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 г. N 09АП-16739/20 по делу N А40-326170/2019

г. Москва

11 июня 2020 г.

Дело N А40-326170/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КОД ОФ ТРЕЙД" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-326170/19 по исковому заявлению ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" к АО "КОД ОФ ТРЕЙД" о взыскании задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЙ ИМИДЖ" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АО "КОД ОФ ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 335 220 руб., неустойки в размере 38 550,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Основанием для обращения истца с иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения заключенного между сторонами договора N Д02/20-01/15 от 20.02.2015, согласно которому истец обязался по заданию ответчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов (далее - РИМ), предоставленных ответчиком, на средствах наружной рекламы и информации (далее - СНРИ), расположенных по адресам согласно приложениям, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в соответствующих приложениях.

Факт оказания услуг подтверждается направленными в адрес ответчика актами об оказании услуг N N 544, 549 от 30.04.2019.

При этом согласно п.п. 4.1.- 4.3 договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом об оказанных услугах, составленным исполнителем в двух экземплярах ежемесячно в срок не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за месяцем размещения.

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта от исполнителя, заказчик обязан подписать и передать исполнителю подписанный экземпляр акта, при условии надлежащего оказания исполнителем услуг по договору, либо письменно мотивировать отказ от подписания акта.

В случае если заказчик не передаст исполнителю в установленный п. 4.2 срок подписанный экземпляр акта, либо мотивированный отказ от его подписания, акт считается подписанным, а услуги за указанный в нем период - надлежаще оказанными в соответствии с условиями договора и соответствующего приложения к нему.

Ответчиком подписанные акты не возвращены, мотивированный отказ от принятия услуг не заявлен, услуги не оплачены, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 335 220 руб., неустойки в размере 38 550,30 руб., начисленной в порядке п. 5.4 договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг, в том числе направленные ответчику акты, а также фотографии рекламных конструкций с находящимися на них материалами ответчика

Ответчиком требования надлежащим образом не оспорены, факт оказания услуг не документально опровергнут.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, основанием возникновения обязательства по оплате оказанных услуг является заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг, который не оспорен, не расторгнут и является действующим, учитывая п. 8.1 договора. Обратное не доказано.

Суд верно указал, что, учитывая наличие разрешений на каждую из рекламных конструкций и заключенного между истцом и ответчиком договора N 02/20-01/15 от 20.02.2015 размещение РИМ на них было законно независимо от того, на какое лицо оформлена разрешительная документация. При этом исполнитель не обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, посредством которого оказываются услуги, учитывая, что предметом договора является именно оказание услуг.

Ссылки ответчика на то, что, по его мнению, надлежащим получателем денежных средств является иное лицо, не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку указанное ответчиком лицо в спорных отношениях не участвует.

При этом ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что услуги оказаны иным лицом, а не истцом.

Кроме того, вопреки доводам жалобы ответчиком не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 по делу N А40-326170/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев