Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-21398/19 по делу N А41-79648/2019

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А41-79648/2019

Резолютивная часть определения объявлена 26.08.2020.

Полный текст определения изготовлен 02.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Перуновой В.Л., Кобылянского В. В.,

при участии в судебном заседании: АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" - не явился, извещен;

от ООО "Умные Машины"- Андриевский А.А. (доверенность от 31.07.2020);

от Кравцова А.В. - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кравцова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А41-79648/2019, вынесенное судьями Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю., Филиной Е.Ю.,

по заявлению АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" к ООО "Умные Машины"

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N АТС-МО-5986/19,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "ИНТЕРПРОМБАНК" (Акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Умные Машины" (далее - общество) с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения Третейского суда по делу N АТС-МО-5986/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Кравцов Алексей Владимирович (далее - Кравцов А.В.) как лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию третейского судьи.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 производство по кассационной жалобе Кравцова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 по делу N А41-79648/2019 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Кравцов А.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020, считая его незаконным и необоснованным, и при отмене определения суда кассационной инстанции отменить определение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019.

В обоснование жалобы указывает, что судом округа проигнорированы доводы кассационной жалобы о нарушении конституционных прав Кравцова А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации как человека, гражданина и третейского судьи, выводы суда порождают гражданско-правовые обязанности по отношению к истцу в части возврата оплаченного арбитражного сбора.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Умные Машины" поступил отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Умные Машины" возражал против удовлетворения жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу NАТС-МО-5986/19.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций имеют лица, участвующие в деле, и иные лица в предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации случаях.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Прекращая производство по кассационной жалобе Кравцова А.В., суд кассационной инстанции указал на то, что принятое по делу определение не затрагивает права и интересы Кравцова А.В., поскольку не содержит каких-либо выводов относительно его прав и обязанностей, указанное лицо участником правоотношений по рассматриваемому спору не является, а наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет право оспаривать судебный акт.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Кравцова А.В.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2020 по делу N А41-79648/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

В.Л. Перунова В. В. Кобылянский