Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12120/20 по делу N А40-315705/2018

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-315705/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Дзюбы Д.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Максимова Г.В., дов. от 27.12.2019

от ответчика - Крюков Е.Н., Колбун А.А., дов. от 16.01.2020

рассмотрев 25 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Строительная компания Аргис МС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, по иску АО "Волгатрансстрой-Метро" к ООО "Строительная компания Аргис МС" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Волгатрансстрой-Метро" к ООО "Строительная компания Аргис МС" о взыскании 6 891 087 руб. 05 коп. неосновательного обогащения и 866 869 руб. 67 коп. неустойки по договору N ТЦ10-07/2018-А от 10.07.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Строительная компания Аргис МС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор N ТЦ10-07/2018-А, в соответствии условиями которого ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 22 754 754 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик обязался выполнить работы в срок до 05.11.2018.

Истец ссылается на то, что ответчиком работы в полном объеме в соответствии с условиями договора не выполнены.

В соответствии с пунктом 2.7 договора истец оказывает ответчику услуги, стоимость которых составляет 10% от стоимости работ, выполненных ответчиком.

Согласно пункту 5.1.20 договора ответчик обязуется компенсировать истцу затраты, связанные с выполнением работ, в том числе осуществлять оплаты фактически потребленной электроэнергии, воды, а также оплачивать услуги истца по уборке строительной площадки и прилегающей территории, по предоставления пунктов мойки колес, в случае оказания таковых.

Истец оказал ответчику генподрядные услуги на общую сумму 3 937 393 руб. 10 коп., что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В соответствии с материалами деле, 07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора N ТЦ10-07/2018-А от 10.07.2018.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза (заключение эксперта от 18.11.2019), которая установила, что стоимость фактически выполненных и подтвержденных исполнительной документацией работ составляет 19 801 060 руб. 05 коп.

Кроме того, экспертом установлено, что качество работ ООО "Строительная компания Аргис МС" не нарушает требования нормативных документов.

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено, что ответчиком работы выполнены надлежащего качества на сумму 19 801 060 руб. 05 коп.

Учитывая, что на дату расторжения договора работы ответчиком выполнены не в полном объеме, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 1102, 1106, 1107 ГК РФ, пришли к выводу об удовлетворении иска, поскольку основания для признания денежных средств приобретенными ответчиком на законных основаниях отсутствуют. Расчет неустойки судами проверен и признан правильным, размер признан соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А40-315705/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.