Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-10044/20 по делу N А40-156649/2019

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-156649/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Крекотнева С.Н. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 01.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ТЛС"

на принятое в порядке упрощенного производства

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020

по иску ЗАО "ЕВРОСИБ СПБ-ТС" (ОГРН: 1027806887206)

к АО "ТЛС" (ОГРН: 1047796925714)

о взыскании 26 878 руб. 05 коп. убытков

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "ТРАНСЛИЗИНГ-СЕРВИС" (далее - ответчик) 26 878 руб. 05 коп. убытков в связи с невозможностью использования в период с 22.05.2018 по 22.06.2018 вагона N 94108891 по договору аренды N ТЛС/ЕС-23-469-07 от 23.09.2014.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания с ответчика 5 972 руб. 80 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на не соответствующие фактическим обстоятельства дела выводы апелляционного суда о продолжительности простоя и неправильное применение указанным судом норм материального права, просит обжалуемое постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Поступивший от истца отзыв на жалобу приобщен к материалам дела.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что принятый истцом по акту от 03.12.2014 N 19 от ответчика в пользование на основании заключенного сторонами 23.09.2014 договора NТЛС/ЕС-23-469-07 в исправном состоянии вагон N 94108891, загруженный на станции ст. Игирма арендованными у ООО "СиЭмЭй СиДжиЭм Русь" на основании договора от 12.08.2016 N 154 на срок 55 дней контейнерами NN CMAU4585238 и CMAU4639186, был отстранен от движения на указанной станции 26.05.2018 в связи с отсутствием плановой регистрации, которая была проведена согласно письму Росжелдора N ЦТУОИП-25/2977 только 22.06.2018.

Впоследствии поданный под погрузку 27.05.2018 вагон был отправлен со станции Игирма 29.06.2018 прибыл через 26 дней 24.07.2018 на станцию Находка-Восточная, в связи с чем арендованные контейнеры вместо предусмотренных договором 55 дней находились в пользовании истца 64 дня, в связи с чем истец дополнительно платежным поручением от 07.08.2018 N 7596 выплатил арендодателю дополнительно 26 879 руб. 05 коп.

Указывая на возникновение указанных дополнительных расходов по вине ответчика, истец обратился в вышеуказанными требованиями в суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 404, 612, 620 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и в определении от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053, исходил из доказанности вины ответчика в сверхнормативном пользовании истцом арендованными контейнерами ввиду простоя спорного вагона, указав при этом на простой спорного вагона в течение 7 дней по вине самого истца.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя на основании приведенных выше норм заявленные истцом требования в полном объеме, исходил из того, что спорный вагон в пути находился 26 дней, в то время как простой по вине ответчика составил 30 дней и начался не с 27.06.2018, а 26.05.2018.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения указанным судом относительно установленных обстоятельств норм материального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы относительно правильности указания апелляционным судом даты отстранения вагона от эксплуатации суд округа отклоняет, поскольку допущение судом нижестоящий инстанции опечатки либо арифметической ошибки, за заявление об исправлении которых податель кассационной жалобы не обращался, в смысле положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены судебного акта, которым завершено рассмотрение заявления или жалобы, не является.

При этом суд округа также отмечает, что в просительной части жалобы ответчик требование об изменении мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствует.

Указанные ответчиком обстоятельства простоя вагона по вине самого истца как основание для снижения размера ответственности, вопреки доводам жалобы надлежащим образом оцененные судом апелляционной инстанции, суд округа отклоняет, поскольку по существу данный довод сводится к требованию о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные положениями статей 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Также суд округа отклоняет довод об отсутствии оснований для взыскания убытков вследствие освобождения истца на период простоя вагона от внесения арендной платы, поскольку ссылка на такое обстоятельство обусловлена ошибочным толкованием ответчиком предмета и оснований предъявленного иска.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела не указана в положениях статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-156649/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Н. Крекотнев