Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12217/20 по делу N А40-309792/2019

г. Москва

1 сентября 2020 г.

Дело N А40-309792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пусевой Татьяны Владимировны - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2020 года кассационную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение от 21 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 22 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-309792/19,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пусевой Татьяны Владимировны

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя Пусевой Татьяны Владимировны (далее - заявитель, предприниматель) об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) от 08 ноября 2019 года N 271.

Не согласившись с выводами судов, Центральное МУГАДН обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Центрального МУГАДН от 08 ноября 2019 года N 271 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа размере 300 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено осуществление регулярных перевозок пассажиров по маршруту "Тверь-1 Мая-Кимры" на автобусе ГАЗ A64R42 (г.р.з. Р366СЕ69) при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с постановлением Центрального МУГАДН, предприниматель обратился в суд.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив недоказанность административным органом наличия в действиях предпринимателя события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, а также вины предпринимателя, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Так, судами указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа в понимании Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предпринимателем не осуществляются, собранные в рамках дела об административном правонарушении доказательства свидетельствуют об осуществлении перевозок определенного круга лиц (пункт 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112).

Выводы судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об осуществлении предпринимателем регулярных перевозок пассажиров автобусом при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 года по делу N А40-309792/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина И.Ю. Григорьева