Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2020 г. N 09АП-14145/20 по делу N А40-309792/2019

г.Москва

22 июня 2020 г.

Дело N А40-309792/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	Т.Б.Красновой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020, принятое судьей С.М.Кукиной (130-2296)

по делу N А40-309792/19

по заявлению ИП Пусевой Татьяны Владимировны

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пусева Татьяна Владимировна (далее также - заявитель, ИП Пусева Т.В.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также - ответчик, административный орган, Центральное МУГАДН) от 08.11.2019 N 271 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП Пусевой Т.В.

Решением суда от 21.02.2020, принятым по настоящему делу, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. В обоснование суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. В остальной части заявленных требований производство по делу судом прекращено.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2019 на основании распоряжения заместителя начальника Центрального МУГАДН от 26.08.2019 N 10-1/34-16 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации согласно плановому (рейдовому) заданию по адресу: Тверская обл., г.Тверь, ул.Туполева д.117 проверено транспортное средство - ГАЗ А64R42, регистрационный знак Р 366 СЕ 69 (далее также - транспортное средство), эксплуатируемое ИП Пусевой Т.В. в соответствии с путевым листом от 20.09.2019 N 950, под управлением водителя Миронова А.В., осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа междугородним сообщением по маршруту "Тверь-1 Мая-Кимры".

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола от 18.10.2019 N 325 об административном правонарушении.

Постановлением Центрального МУГАДН от 08.11.2019 N 271 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно п.20 ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Маршрут регулярных перевозок, как указано в статье 2 означенного Федерального закона, предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ).

Из части 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

В настоящем случае привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, Центральное МУГАДН ссылается на систематичность осуществляемых заявителем перевозок, полагая, что под видом заказных перевозок фактически заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту "Кимры-Максимцево-Тверь" без карты маршрута регулярных перевозок.

Между тем, административным органом не учтено следующее.

Так, согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

На основании ст.5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Определение вида перевозки (регулярные перевозки или перевозки по заказам) имеет существенное значение для квалификации совершенного обществом деяния и решения вопроса о наличии в его действия события и состава административного правонарушения.

Главой 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ установлены правила осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату - квитанцией на провоз ручной клади, обязательные реквизиты которых устанавливаются правилами перевозок пассажиров. Кассовый чек с указанными на нем реквизитами билета, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади приравнивается соответственно к билету, багажной квитанции, квитанции на провоз ручной клади.

Как правильно отметил суд в своем решении, приобщенные административным органом к материалам дела фотокопии квитанций не имеют отношения к лицу, привлекаемому к административной ответственности, указанному в оспариваемом постановлении.

В означенных квитанциях фигурируют ООО "Провояж" и ООО "Вектор".

Кроме того, указанные квитанции не содержат информации относительно государственного номера транспортного средства и причастности к ним ИП Пусевой Т.В.

Доказательств внесения платы за проезд пассажирами ИП Пусевой Т.В, а также объяснения пассажиров в материалы дела ответчиком не представлены.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее также - Правила перевозок), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Такое расписание в материалах дела также отсутствует.

В настоящем случае ответчиком в материалы дела не представлены достаточные доказательства осуществления заявителем регулярных перевозок, в частности, таких обязательных условий означенных перевозок как наличие публичного договора как основания перевозки (билета) и расписания движения.

Согласно ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (ч.4 ст.27 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Таким образом, вопреки мнению ответчика, заказные перевозки в силу прямого указания действующих норм могут осуществляться систематически.

К обязательным реквизитам заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, установленным приложением N 4 к Правилам перевозки, относятся: а) наименование документа и дата его оформления (число, месяц и год); б) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтователя, а если фрахтователем является физическое лицо, - фамилия, инициалы, паспортные данные, адрес и номер телефона фрахтователя; в) наименование, адрес, номер телефона и ИНН фрахтовщика; г) марка транспортного средства и его государственный регистрационный знак; д) фамилии и инициалы водителей; е) адрес пункта подачи транспортного средства, дата и время подачи транспортного средства в этот пункт; ж) наименования конечного и промежуточных пунктов маршрута, в которых предполагается остановка транспортного средства в пути следования; з) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; и) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; к) часы и минуты прибытия транспортного средства в пункт подачи; л) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; м) количество перевезенных пассажиров; н) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда. Анализ представленных обществом заказов-нарядов свидетельствует о наличии в них всех обязательных реквизитов, установленных действующим законодательством.

Согласно п.90 Правил перевозки договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Пунктом 91 означенных Правил установлено, что договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п.92 настоящих Правил.

В силу п.92 Правил перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Представленные заявителем заказы-наряды свидетельствуют об осуществлении перевозок определенного круга лиц.

Нарушений заявителем п.92 Правил перевозки не зафиксировано.

Согласно п.94 Правил перевозки договор фрахтования или его копия должны находиться у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

При этом в силу согласно п.95 указанных Правил транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, должно быть оформлено табличками с надписью "Заказной", размещаемыми: над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; на заднем окне транспортного средства.

Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика (п.97 Правил перевозки).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что договоры фрахтования в форме заказов-нарядов у водителей имелись, автобусы были оформлены табличками "Заказной".

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких данных вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления правомерен.

Кроме того, суд также правомерно прекратил производство по делу в части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ИП Пусевой Т.В., поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении, требования п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобы, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-309792/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Т.Б.Краснова Л.А.Москвина