Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 сентября 2020 г. N Ф05-12121/20 по делу N А40-191472/2019

г. Москва

01 сентября 2020 г.

Дело N А40-191472/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Мифтахов Н.Н., по доверенности от 15 10 2019,

от заинтересованного лица: Ищенко А.В., по доверенности от 28 11 2019,

рассмотрев 31 августа 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года,

по заявлению ООО "АБН-ПРОЕКТ"

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19)

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБН-ПРОЕКТ" (далее - заявитель, Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному учреждению - Московскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об установлении для последнего страхового тарифа в размере 2,5 процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 19), обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе Фонд указывает, что согласно действующей с 26.02.2017 редакции пункта 5 Порядка N 55 в случае непредставления страхователем в срок до 15 апреля предусмотренных пунктом 3 Порядка N 55 документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, у фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска.

Фонд указывает, что заявителем документы для подтверждения основного вида экономической деятельности были предоставлены в Отделение Фонда после установления размера страхового тарифа, соответственно они не могли учитываться при принятии решения об установлении страхового тарифа на 2019 год.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Фонда поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Письменный отзыв ООО "АБН-ПРОЕКТ" на кассационную жалобу судом приобщен в материалы дела на основании статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

При рассмотрении дела судами установлено и из материалов дела следует, что Общество в срок, установленный пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55, не представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности на 2019 год с приложением необходимых документов.

Фондом было вынесено уведомление от 26.04.2019 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым за основный вид деятельности организации принят заявленный в ЕГРЮЛ "монтаж промышленных машин и оборудования" с кодом ОКВЭД 33.20, определен 19 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5% к начисленной оплате труда.

Общество 17.06.2019 с нарушением срока направило в Фонд справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и соответствующее заявление с указанием основного вида деятельности по итогам 2018 года - "деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора", код ОКВЭД 71.12.1, и доли дохода от нее в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (93%).

Указанный вид деятельности отнесен к 1 классу профессионального риска с размером страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний 0,20%.

Письмом от 25.06.2019 N 04-11/04-8122 Фонд отказал Обществу в изменении размера страхового тарифа, сославшись на несоблюдение страхователем пункта 5 Порядка.

Не согласившись с выводами Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу что, оспариваемое уведомление Фонда не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, а также нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на заявителя обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного Фондом страхового тарифа.

Суд первой инстанции, признал недействительным оспариваемое уведомление Фонда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 определяя вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска, Фонд должен был исходить из тех видов экономической деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, которые Общество фактически осуществляет. В связи с этим по смыслу пункта 5 Порядка, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы пусть и с нарушением установленного Порядком срока (но в пределах периода, для целей расчетов по которому производится данное подтверждение) для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Судами установлено, что представленными в материалы дела документами подтверждается, что основной вид деятельности, фактически осуществляемой заявителем, - "деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора", код ОКВЭД 71.12.1, страховой тариф которого составляет 0,20%, выручка от указанной деятельности за 2018 г. составила 93% от общего объема оказанных услуг.

При этом судом принято во внимание, что в предыдущих периодах Общество осуществляло основной вид экономической деятельности - "деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора", код ОКВЭД 71.12.1, страховой тариф которого составляет 0,20%.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанции установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены правильно.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о том, что установленный Фондом основной вид деятельности общества (код по ОКВЭД 33.20) "монтаж промышленных машин и оборудования" и размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (2,5 процентов), указанный в уведомлении от 26.04.2019, не соответствуют фактически осуществляемому виду деятельности общества.

Учитывая тот факт, что Общество должно отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только осуществляемую организацией деятельность, а не виды деятельности, перечисленные в учредительных документах, оснований для установления обществу страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5%, отнесенных к 19 классу профессионального риска, у Фонда не имелось.

Выводы судов основаны на полном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-191472/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова