Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-11449/20 по делу N А40-234482/2019

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-234482/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Бранд Мастер"

на определение от 10.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Бранд Мастер"

к ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бранд Мастер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЭСТА КОНСТРАКШЕН" (далее - ответчик) пени за период с 01.08.2019 по 29.09.2019 в размере 131 027,13 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Вступившим в законную силу решением суда от 05 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены.

В дальнейшем правопреемник истец обратился в суд с заявлением о распределении расходов по оплате услуг представителя в сумме 120 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, заявление удовлетворено частично. С ответчика взыскано 30 000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2019 года, с ответчика взыскана задолженность в размере 131 027,13 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, истец представил подтверждение понесенных расходов.

Удовлетворяя требование истца, суды, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности понесенных истцом расходов.

При этом, суды правомерно указали, что в рассматриваемом случае размер 30 000 руб. компенсации судебных расходов является разумным, с учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А40-234482/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин