Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2020 г. N Ф05-12755/20 по делу N А40-334612/2019

г. Москва

2 сентября 2020 г.

Дело N А40-334612/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Малюшина А.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО"

на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 15.05.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО"

к ООО "Строительно-монтажная компания N 1"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ПАРТНЕРСТВО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Строительно-монтажная компания N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 106 972 руб., процентов в размере 10 283 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца. Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, что 05 июня 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 24-06-18, в соответствии с которым, истец обязался оказать услуги по проведению строительно-технической экспертизы котлована под колодец канализационной напорной станции с подготовкой заключения эксперта с целью определения причин обрушения по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, вл. 28.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить указанные работы в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 85 000 руб.

Указывая, что дополнительным соглашением N 1 к договору стоимость услуг увеличена до 149 472 руб. и в связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты оказанных услуг, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

Отказ ответчика послужил для истца основанием для обращения в суд первой инстанции с иском о взыскании задолженности в размере 106 972 руб.

На сумму задолженности истцом в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 24.08.2018 по 09.12.2019 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 283 руб. 96 коп.

Отказывая в иске, суды исходили из отсутствия в материалах дела убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами договора.

Суды указали, что истцом не представлено доказательств подписания ответчиком договора, дополнительного соглашения, акта об оказании услуг, как и доказательств направления указанных документов в адрес ответчика.

Доводы заявителя о том, что истцом представлены доказательства направления ответчику договора, дополнительное соглашения и акта выполненных работ, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А40-334612/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Малюшин